Obsah (7)

§ 250d§ 246c§ 212§ 250a§ 25§ 26§ 221

Najvyšší súd 8Sžf/30/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu M. G., bytom P., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. A., so sídlom P., z

ktorej by mohol podať za ţalobcu ţalobu, ktorá bola napísaná 2 8Sžf/30/2010 advokátom a podaná na krajský súd dňa

1. februára
2. Na základe uvedeného krajský súd dospel k záveru, ţe odstrániteľný nedostatok podmienky konania napriek výzve súdu nebol odstránený a z dôvodu podania ţaloby neoprávnenou osobu konanie zastavil

§ 250dods.

3 OSP. O náhrade trov konania súd rozhodol

§ 246cods.

1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretoţe konanie bolo zastavené. Proti tomuto uzneseniu podal ţalobca v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov

ust. § 205 ods. 2 písm. a/, b/, f/ OSP a

ust. § 221 ods. 1 písm. f/, h/ OSP s odôvodnením, ţe ţalobca splnomocnil dňa

1. januára 2010 zástupcu na zastupovanie vo veci zrušenia 4 platobných výmerov na daň z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) a dňa
2. februára 2010 podal zástupca ţalobcu spoločnú ţalobu, ku ktorej pripojil iba 1 plnomocenstvo zo dňa
3. januára 2010 na zastupovanie vo veci zrušenia platobného výmeru č. 643/230/21268/09/Šta zo dňa
4. júna
5. Na odstránenie tohto nedostatku súd nevyzval zástupcu ţalobcu, ale fyzickú osobu JUDr. D. A.. Zástupca ţalobcu poţiadal ţalobcu o udelenie ďalších plnomocenstiev v domnení, ţe konajúci súd poţaduje samostatné plné moci v týchto uţ začatých samostatných konaniach pred súdom a tieto doloţil konajúcemu súdu. Namietal tieţ procesné pochybenie súdu, keď doručil rovnopis ţalovanému na vyjadrenie a vo veci nariadil pojednávanie, ktoré následne zrušil. Ţalobca má za to, ţe súd odňal svojím postupom a napadnutým rozhodnutím ţalobcovi moţnosť konať pred súdom. Navrhol, aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Z právnej opatrnosti pripojil k odvolaniu všetky plnomocenstvá udelené ţalobcom zástupcovi dňa
6. januára
7. Ţalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, ţe

jeho názoru krajský súd postupoval správne, v súlade s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku a svojím postupom neodňal ţalobcovi moţnosť konať pred súdom. Navrhol, aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods.1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu

§ 212ods.

1 OSP, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolanie je opodstatnené. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej OSP. 3 8Sžf/30/2010

§ 250a

OSP ţalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak ţaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 25ods.

1 OSP ako zástupcu si účastník môţe vţdy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemoţno obmedziť.

§ 26ods.

4 OSP právnická osoba zaloţená

osobitného zákona na účel výkonu advokácie môţe zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva aj v tom, ţe účastník v správnom súdnictve v postavení ţalobcu musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďţe sa v ňom preskúmava zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevaţne právne otázky. Pokiaľ ţalobca nedostatok podmienky povinného právneho zastúpenia neodstráni ani na výzvu súdu 4 8Sžf/30/2010 obsahujúcu poučenie o moţných následkoch jeho nečinnosti, súd konanie zastaví (§ 250d ods. 3 OSP). Odvolací súd z obsahu spisu zistil, ţe ţalobca podal v zastúpení právnickou osobou zaloţenou na účely výkonu advokácie spoločnú ţalobu proti 4 rozhodnutiam ţalovaného, ktorú krajský súd zapísal pod samostatné spisové značky

jednotlivých napadnutých rozhodnutí. V predmetnej veci je ţalobou napadnuté rozhodnutie ţalovaného č. I/226/11651- -133469/2009/990618-r zo dňa

1. decembra 2009, ktorým potvrdil dodatočný platobný výmer č. 643/230/21266/09/Šta zo dňa
2. júna 2009, ktorým bol ţalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2006 vo výške 6379,63 €. K spoločnej ţalobe ţalobca pripojil Dohodu o plnomocenstve zo dňa
3. januára 2010, ktorá splnomocňovala Advokátsku kanceláriu JUDr. A., Trenčín na zastupovanie ţalobcu v plnom rozsahu výslovne iba vo veci zrušenia právoplatného platobného výmeru č. 643/230/21268/09/Šta zo dňa
4. júna
5. Krajský súd preto vyzval advokáta a konateľa uvedenej právnickej osoby JUDr. A. na predloţenie plnej moci na zastupovanie v lehote 15 dní pod následkom zastavenia konania

§ 250aOSP.

Advokát reagoval na výzvu podaním zo dňa

1. marca 2010, doručeným krajskému súdu v ten istý deň, ku ktorému pripojil Dohodu o plnomocenstve zo dňa
2. marca 2010, ktorou ţalobca splnomocnil Advokátsku kanceláriu JUDr. A., Trenčín na zastupovanie v vykonaní pred Krajským súdom v Trenčíne sp.zn. 11S/25/2010 v plnom rozsahu. Vzhľadom na skutočnosť, ţe ţaloba bola podaná dňa
3. februára 2010 (teda pred uzavretím predloţenej Dohody o plnomocenstve), krajský súd nepovaţoval nedostatok podmienky konania za odstránený a konanie preto zastavil. Tento postup však nemá oporu v zákone a krajský súd ním odňal ţalobcovi moţnosť konať pred súdom.

ustálenej judikatúry ak ten, kto vystupoval v občianskom súdnom konaní ako zástupca účastníka bez toho, aby sa preukázal plnomocenstvom, plnomocenstvo predloţí dodatočne v lehote určenej súdom, uvedený nedostatok je tým odstránený a tak boli schválené aj tie úkony urobené v konaní zástupcom účastníka, ku ktorým došlo pred podpisom plnomocenstva (R 12/1985). 5 8Sžf/30/2010 Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 221ods.

l písm. f/ OSP napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom krajský súd ţalobu meritórne prejedná a o nej rozhodne. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. augusta 2010 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská