3 v spojení s § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov („O. s. p.“) na rozhodnutie a určenie, ktorý súd vec prejedná a rozhodne, nakoľko podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo 9Nds/5/2016 2 ich nemožno zistiť, keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, ktorý nemá v Slovenskej republike všeobecný súd (§ 85, § 85a O. s. p.).
1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.
1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.
3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.
1 O. s. p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách
druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (okrem ústredných orgánov štátnej správy), krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko alebo sa zdržiaval na území Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú. Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. určil, že vec prejedná a rozhodne 9Nds/5/2016 3 Krajský súd v Prešove. Uvedený krajský súd zvolil z toho dôvodu, že miesto činnosti zamestnávateľa žalobcu (Bernadetta Matusz – SUN STUDIO, IČO: 46 497 196, Bardejovská 220, Svidník) sa nachádzalo v obvode Krajského súdu v Prešove. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 03. mája 2016 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.