zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

Najvyšší súd 8Sžf/33/2015 Slovenskej republiky 8011200987 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: LADEX, s.r.o., Štúrova 220, Svit, IČO 36 482 102, zastúpený JUDr. Milanom Križalkovičom, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 11, Spišská Nová Ves, proti ţalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí ţalovaného č. I/225/13868-83244/2011/990770-r a č. I/225/13868-83246/2011/990770-r, obe zo dňa 26.08.2011, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/90/2011 – 44 zo dňa 21.08.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/90/2011 – 44 zo dňa

1. augusta 2013 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením uloţil ţalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/90/2011 – 34 zo dňa 13.06.2013 v sume 140 € podľa poloţky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „Sadzobník“). 2 8Sžf/33/2015 Proti predmetnému uzneseniu podal ţalobca v zákonnej lehote odvolanie domáhajúc sa priznania oslobodenia od súdnych poplatkov. Uviedol, ţe rozhodnutiami ţalovaného sa dostal do veľmi zlej finančnej a hospodárskej situácie, ktorý by sa značne zhoršila, pokiaľ by mal uhradiť súdne poplatky za odvolanie. Ţalobca vykazuje pasívnu ekonomickú bilanciu a zaplatením vyrubeného súdneho poplatku by došlo k ohrozeniu ţalobcu ako právnickej osoby a následne jej likvidácii a výmazu z obchodného registra. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 3S/90/2011 – 52 zo dňa 24.10.2013, právoplatným dňa 22.11.2013 nepriznal ţalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov za podané odvolanie, keď ţalobca nepredloţil údaje o pomeroch odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1veta prvá O. s. p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O. s. p.), a dospel k záveru, ţe je odvolanie ţalobcu nie je dôvodné. Podľa § 6 ods. 1, 2, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov v znení neskorších predpisov v znení účinnom v čase poplatkového úkonu (ďalej v texte uznesenia len „zák. o SP“), sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa platí poplatok podľa odseku
2. Ţalobca v podanom odvolaní neuviedol ţiadne skutočnosti svedčiace zmene alebo zrušeniu uznesenia, ktorým mu bola uloţená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie, okrem návrhu o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, o ktorom krajský súd právoplatne rozhodol tak, ţe oslobodenie nepriznal, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie postupom podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. 3 8Sžf/33/2015 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. mája 2016 Mgr. Peter M E L I C H E R, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská