← Slovensko

o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím

Najvyšší súd 3 Cdo 111/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu P. H., bývajúceho v L., zastúpeného JUDr. M. G., advokátom so sídlom v S., p

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. V dovolacom konaní úspešnému ţalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania voči ţalovanej, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Ţalobca podal návrh na rozhodnutie o priznaní náhrady trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 151ods.

1 O.s.p.), ktoré na výzvu súdu dodatočne vyčíslil. Najvyšší súd mu v súlade s praxou zauţívanou v dovolacom konaní priznal náhradu trov dovolacieho konania spočívajúcu v odmene advokáta, ktorý ho zastupoval uţ v konaní na súdoch niţšieho stupňa, za 1 úkon právnej sluţby poskytnutej vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu ţalovanej [§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb (ďalej len „vyhláška“)]. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za tento úkon právnej sluţby určil dovolací súd vo výške 101,25 €, čo s náhradou výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu [§ 16 ods. 3 vyhlášky (8,39 €)] a s 20 % DPH (21,93 €), predstavuje spolu 131,57 €. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 3 Cdo 111/2015 7 V Bratislave 26. mája 2016 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.