Najvyšší súd 3 Cdo 52/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi V. H., narodenom X., ktorý naposledy býval v Z., a zomrel X., vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 13 D 659/2008, o dovolaní E. V., bývajúcej v Z., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- júla 2015 sp. zn. 2 CoD 6/2015, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
- júla 2015 sp. zn. 2 CoD 6/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Pezinok zo
- decembra 2014 č.k. 13 D 659/2008-175, ktorým bola E. V. uložená poriadková pokuta vo výške 1 640 €. Pod doručení tohto uznesenia odvolacieho súdu E. V. doručila Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podanie podané na pošte
- septembra 2015 označené ako „Dedičské konanie + žiadosť o prešetrenie“, ktorým žiada o prešetrenie dedičského konania po svojom nebohom bratovi V.. Podanie bolo postúpené na ďalší procesný postup súdu prvého stupňa z dôvodu, že podľa jeho obsahu by mohlo prípadne ísť o dovolanie proti vyššie uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu. Uznesením z
- októbra 2015 č.k. 13 D 659/2008 Okresný súd Pezinok vyzval E. V., aby v lehote 10 dní doplnila svoje podanie tým, že uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ proti ktorému rozhodnutiu smeruje, c/ v akom rozsahu a z akých dôvodov súdne rozhodnutie napadá, d/ ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania, e/ čoho sa v dovolacom konaní domáha; zároveň ju vyzval, aby v rovnakej lehote založila do spisu plnú 2 3 Cdo 52/2016 moc udelenú advokátovi za účelom jej zastupovania v dovolacom konaní. Toto uznesenie bolo E. V. doručené
- novembra
- Keďže táto výzva nebola rešpektovaná v lehote určenej uznesením súdu prvého stupňa, ale ani dodatočne v zmysle žiadosti E. V. z
- novembra 2015 (č.l. 203 spisu) o predĺženie lehoty na splnenie predmetnej súdnej výzvy, súd prvého stupňa predložil spis (
- marca 2016) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podaní E. V. označenom ako „Dedičské konanie + žiadosť o prešetrenie“, podanom na pošte
- septembra 2015 a adresovanom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) najskôr, či podanie E. V. označené ako „Dedičské konanie + žiadosť o prešetrenie“, podané na pošte
- septembra 2015 a adresované Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, má všetky predpísané náležitosti dovolania. Podľa § 241 ods. 1 veta prvá O.s.p. sa v dovolaní musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. V zmysle § 241 ods. 4 O.s.p. vyzve súd prvého stupňa toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Výzva Okresného súdu Pezinok, obsiahnutá v jeho uznesení z
- októbra 2015 č.k. 13 D 659/2008, opodstatnene vytýka E. V., že podanie označené ako „Dedičské konanie + žiadosť o prešetrenie“, nemá všetky náležitosti dovolania v zmysle § 241 ods. 1 veta prvá O.s.p., keďže v ňom nie uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, neuvádza sa v ňom, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a konkrétne čoho sa dovolateľ domáha. Uvedeným ustanovením sa sleduje, aby dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok smerujúci proti právoplatnému rozhodnutiu súdu bolo vyhotovené na vysokej odbornej úrovni 3 3 Cdo 52/2016 tak, aby nebol žiadny priestor na prípadné dohady a domnienky, z akých dôvodov sa dovolanie podáva a čo sa ním sleduje. Dovolanie E. V. týmto požiadavkám nevyhovuje. Obsah žiadosti o predĺženie lehoty na doplnenie neúplného dovolania (č.l. 203 spisu) svedčí o tom, že E. V. si dostatočne uvedomuje, že jej podanie nemá všetky náležitosti dovolania v zmysle § 241 ods. 1 veta prvá O.s.p. Pokiaľ chýbajúce náležitosti dovolania nedoplnila napriek výzve súdu, sama nesie procesné dôsledky nedoplnenia neúplného dovolania. Z dôvodov uvedených vyššie Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie E. V. odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júna 2016 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková