Najvyšší súd 8Sžo/504/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Š. H., bytom N., proti ţalovanému: Krajský stavebný úrad v Nitre, so sídlom Lomnická 44, Nitra, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. KSUNR-2009-913-004 zo dňa
- septembra 2009, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa
- októbra 2009 č.k. 11S/106/2009-29, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa
- októbra 2009, č.k. 11S/106/2009-29, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre v zmysle ust. § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte uznesenia iba „O.s.p.“) zastavil konanie vo veci preskúmania rozhodnutia ţalovaného č. KSUNR-2009-913-004 zo dňa
- septembra 2009, a to z dôvodu, ţe ţalobca nepredloţil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, ani nepreukázal, ţe sám má právnické vzdelanie. Zároveň krajský súd vyslovil, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 8Sžo/504/2009 2 V odôvodnení predmetného uznesenia krajský súd uviedol, ţe v zmysle ust. § 250a O.s.p. musí byť ţalobca zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná, okrem vecí tam uvedených. V danej veci ide o konanie, pre ktoré zákon ukladá povinné zastúpenie advokátom, čo ţalobca nepreukázal, a tieţ nepreukázal, ţe sám má právnické vzdelanie; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Krajský súd ďalej uviedol, ţe ţalobca podľa výzvy súdu neodstránil vadu konania, hoci o následkoch neodstránenia bol riadne poučený, a preto súd pre nesplnenie zákonnej podmienky konania podľa § 250a O.s.p., ktorou je zastúpenie advokátom v konaní správneho súdnictva pred súdom, podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. Včas podaným odvolaním napadol predmetné uznesenie ţalobca. Namietal, ţe ţalovaný v poučení rozhodnutia č. KSUNR-2009-913-004 zo dňa
- septembra 2009 ţalobcu pri vyuţití opravného prostriedku uviedol do omylu a následne ţalovanému vyčítal, ţe neakceptoval jeho ţiadosť o miestnu obhliadku Štátnym stavebným dohľadom, nakoľko stavba tak, ako ju ţalovaný vytýčil, nie je vykonateľná bez porušenia stavebného zákona. Vyslovil názor, ţe nesúhlasí s poţiadavkou krajského súdu – súdny spor s advokátom a trvá na preskúmaní. Doplnil, ţe na advokáta nemá a nie je ochotný sa v tomto prípade sporiť, ţiada iba preskúmanie. Ţalovaný sa k odvolaniu písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a § 250 ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu nie je dôvodné. 8Sžo/504/2009 3 Podľa § 250a O.s.p. ţalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak ţaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, ţe krajský súd uznesením č.k. 11S/106/2009- -24 zo dňa
- septembra 2009 vyzval ţalobcu, aby odstránil v lehote 10 dní vadu ţaloby, a to doloţil do spisu originál plnej moci pre advokáta na zastupovanie v konaní na súde podľa § 250a O.s.p., pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho na súde koná; v prípade zastúpenia zamestnancom, aby doloţil do spisu splnomocnenie pre zamestnanca na jeho zastupovanie. Ţalobca bol poučený, ţe ak si právneho zástupcu nemôţe zvoliť, môţe mu súd na návrh po splnení zákonných podmienok bezplatne ustanoviť advokáta podľa ust. § 30 O.s.p. Súčasne súd ţalobcu poučil, ţe ak vady neodstráni, konanie bude v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. zastavené. Ţalobca na uznesenie súdu o odstránení vád podania nereagoval a podanie podľa poučenia súdu o plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom alebo doklad o tom, ţe sám má právnické vzdelanie nedoplnil i napriek tomu, ţe predmetné uznesenie bolo ţalobcovi doručené dňa
- októbra
- 8Sžo/504/2009 4 Ţalobca mal povinnosť zvoliť si zástupcu z radov advokátov uţ v súvislosti s podaním ţaloby. Keďţe zastúpený nebol a tento nedostatok bol odstrániteľný, správne ho krajský súd uznesením vyzval na jeho odstránenie a poučil ho o zákonných podmienkach bezplatného ustanovenia advokáta a súčasne, ţe v prípade neodstránenia vád ţaloby bude konanie zastavené. Keďţe v ďalšom konaní ţalobca nesplnil podmienku povinného zastúpenia advokátom ani nepreukázal vlastné právnické vzdelanie a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov nepoţiadal, zaloţil tým dôvod pre zastavenie konania v zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p.. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na závery uvedené vyššie povaţoval námietky ţalobcu uvedené v odvolaní proti uzneseniu krajského súdu za nedôvodné, ktoré nemohli ovplyvniť posúdenie danej veci, a preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a s poukazom na § 246c veta prvá a § 224 ods. 1 O.s.p., nakoľko ţalobca v odvolacom konaní úspech nemal a ţalovanému náhrada trov konania zo zákona neprislúcha. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave
- septembra 2010 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu Za správnost vyhotovenia : Dagmar Bartalská