konanie o dovolaní zastavené podľa § 104 ods. 1

Najvyšší súd 2Sdo/8/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: GIBALEX, s.r.o., IČO: 31 408 401, Slovenskej armády 48, Nemšová, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mojžiš a partneri, s.r.o., Sasinkova 10, Bratislava, proti ţalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. 1100306/1/498002/2013/5051 zo dňa

1. októbra 2013, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sţf/30/2015 zo dňa
2. februára 2016, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania. O d ô v o d n e n i e : Ţalobca podal dovolanie proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sţf/30/2015 zo dňa 02.02.2016, ktorým bol potvrdený rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/235/2013-76 zo dňa 05.11.2014, ktorým Krajský súd v Trenčíne zamietol ţalobu ţalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného. Podaným dovolaním ţiadal, aby Najvyšší súd SR zrušil napadnuté rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Sţf/30/2015 zo dňa 02.02.2016 v spojení s napadnutým rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/235/2013-76 zo dňa 05.11.2014 a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sţf/30/2015 zo dňa 02.02.2016 nadobudol právoplatnosť dňa 19.02.
3. Bolo ním právoplatne ukončené súdne konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa Piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) – Správne súdnictvo. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal dovolanie ţalobcu a dospel k záveru, ţe konanie o ňom treba zastaviť. Pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené v Piatej časti O.s.p. sa primerane pouţijú ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je v konaní podľa Piatej časti O.s.p. prípustný len vtedy, ak je to v tejto časti ustanovené (§ 246c ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p.). Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný (246c ods. 1 tretia veta O.s.p.). Opravným prostriedkom je aj 2Sdo/8/2016 2 dovolanie. Zo ţiadneho ustanovenia Piatej časti O.s.p. – Správne súdnictvo – nevyplýva prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu súdu v správnom súdnictve. To znamená, ţe najvyšší súd v správnom súdnictve nie je dovolacím súdom. Neprípustnosť dovolania je prekáţkou ďalšieho konania v tejto veci pred najvyšším súdom. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. konanie o dovolaní zastavil (ide o nedostatok podmienky konania – právomoci konať vo veci – ktorý nemoţno odstrániť). O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, keď bolo dovolacie konanie zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave dňa
4. júna 2016 JUDr. Ivan R U M A N A , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alţbeta Šnóriková