Obsah (7)

§ 99§ 7§ 2§ 4§ 5§ 8§ 250j

N a j v y š š í s ú d 9Sžso/63/2014 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členie

§ 99zákona č.

461/2003 Z.z. priznaný nárok na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia (ďalej aj „náhrada za SSU“) v dôsledku choroby z povolania zistenej dňa

1. júna 2011, v sume 26 146 €. 2 9Sžso/63/2014 Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe krajský súd mal za preukázané, ţe ţalobcovi bola priznaná dňa
2. januára 2012 choroba z povolania – asthma bronchiale s dátumom prvého zistenia 24.06.2011 s tým, ţe zodpovedným je jeho zamestnávateľ Giesecke & Devrient Slovakia, s.r.o. Nitra. Spolu so ţiadosťou o náhradu za SSU bol Sociálnej poisťovni, pobočke Nitra doručený posudok o sťaţenie spoločenského uplatnenia zo dňa 20.02.2012 vyhotovený posudzujúcim lekárom MUDr. K. K., pneumológom a ftizeológom, potvrdený prednostom Kliniky pracovného lekárstva a toxikológie LFUK a UNB Nemocnice ak. L. Dérera Bratislava (ďalej aj „KPL“).

uvedeného posudku je bodové hodnotenie SSU ţalobcu

prílohy č. 1 k zákonu č. 437/2004 Z. z. časť II. a IV., poloţka č. IV/66 profesionálna asthma bronchiale – 1700 bodov, na základe ktorého bol ţalobcovi priznaný nárok na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia v sume 26 146 € (1700 bodov x 15,38€

opatrenia Ministerstva zdravotníctva SR č. 155/2011 Z.z.). Ţalobca s bodovým hodnotením nesúhlasil a predloţil znalecký posudok č. 1/2012 zo dňa 13.12.2012 vyhotovený znalcom z odboru ftizeológia MUDr. J. S., v ktorom znalec odporúča zvýšiť náhradu za SSU

§ 7a § 10 zákona č.

431/2004 Z.z. o 500 bodov, t. j. na 2200 bodov. Súčasne ţalobca namietal aj nesprávne pouţitie predpisu (opatrenia MZ SR č. 155/2011 Z.z.) pre stanovenie hodnoty jedného bodu, hoci ţalovaná mala vychádzať z opatrenia MZ SR č. 20/2012 Z.z.,

ktorého hodnota jedného bodu predstavuje 15,72 €. Krajský súd po preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, ţe ţalovaná sa nedostatočne vysporiadala so spornými otázkami vo veci bodového hodnotenia SSU ţalobcu a navyše nesprávne ustálila čas vzniku odškodňovaného SSU. Preto napadnuté rozhodnutie ţalovanej zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie a rozhodnutie s tým, ţe ţalovaná v ďalšom konaní doplní dokazovanie zadováţením znaleckého posudku

§ 7ods.

6 zákona č. 437/2004 Z.z. v spojení so zákonom č. 382/2004 Z.z. a znovu vyhodnotí čas vzniku odškodňovaného SSU. Úspešnému ţalobcovi súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 832,70 €. Rozsudok krajského súdu napadla ţalovaná včas podaným odvolaním. Namietla, ţe k problematike hodnotenia sťaţenia spoločenského uplatnenia sa po predloţení znaleckého posudku vyjadrila Klinika pracovného lekárstva a toxikológie LFUK a UNB Nemocnice ak. L. Dérera Bratislava (ďalej len „KLP“) listom z 21.01.2013, v ktorom uviedla, ţe aj po opakovanej hospitalizácii ţalobcu na KPL (

1. aţ
2. júna 2011,
3. aţ
4. júla 2012) KPL nezistila ţiadny opodstatnený dôvod na zvýšenie bodového hodnotenia jeho 3 9Sžso/63/2014 sťaţenia spoločenského uplatnenia. K znaleckému posudku MUDr. S., ktorý predloţil ţalobca, ţalovaná uviedla, ţe ako znalec mal byť oslovený znalec z odboru pracovného lekárstva. Posudkoví lekári pobočiek a odporkyne sa plne stotoţnili s lekárskym posudkom KPL, ktorá je renomovaným pracoviskom pre posudzovanie chorôb z povolania a predloţený znalecký posudok nie je rozhodujúci, nakoľko v posudzovanom prípade by pre posudzovanie choroby z povolania a jej bodového hodnotenia bol akceptovateľný znalecký posudok odborníka z odboru pracovného 1ekárstva v zmysle zákona č. 437/2004 Z.z. V konaní o nároku navrhovateľa na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia rozhodovali organizačné zloţky Sociálnej poisťovne na základe Posudku vypracovaného subjektom na to zákonom č. 437/2004 Z.z. zmocneným, a tým je KPL. Zdôraznila, ţe ţalobcom predloţený znalecký posudok nebolo moţné akceptovať; pričom k tomuto záveru dospeli nielen organizačné zloţky Sociálnej poisťovne, ale aj samotný vystavovateľ posudku – KPL, ktorý nezhliadol dôvody na ďalšie zvýšenie sťaţenia spoločenského uplatnenia ţalobcu, a to najmä z dôvodov medicínskych. Ţalovaná počas celého konania rešpektovala medicínske závery KPL, čo do bodového hodnotenia, ako aj dátumu ustálenia zdravotného stavu ţalobcu. Dátumom ustálenia zdravotného stavu ţalobcu je
5. jún 2011, keďţe v tom čase boli skompletizované klinické vyšetrenia potrebné pre rozhodovanie o prípadnej chorobe z povolania. Vo vzťahu k momentu ustálenia zdravotného stavu k hodnote jedného bodu poukázala na to, ţe pre určenie hodnoty bodu nie je rozhodujúci dátum vydania lekárskeho posudku, ale dátum ustálenia zdravotného stavu (§ 8 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z.). Keďţe k ustáleniu zdravotného stavu došlo v roku 2011, hodnota bodu bola stanovená sumou 15,38 eura, platnou v roku
6. Z uvedených dôvodov ţalovaná ţiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil tak, ţe ţalobu zamietne a ţalobcovi neprizná náhradu trov konania. Ţalobca vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na to, ţe posudzujúcim lekárom, ktorý vydával lekársky posudok ţalobcovi, bol lekár – špecialista v odbore ftizeológia a pneumológia, MUDr. K. K., ktorá je zamestnankyňou KPL, a preto znalecký posudok

4 9Sžso/63/2014 § 7 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z. musí podať znalec v tomto odbore, avšak nie lekár, resp. odborník zo zdravotníckeho zariadenia, ktoré vydalo lekársky posudok. Pretoţe posudzujúci lekár odmietol navýšiť bodové ohodnotenie ţalobcu pred podaním ţiadosti o náhradu za SSU, bol ţalobcom poţiadaný znalec z príslušného odboru a odvetvia, aby vypracoval znalecký posudok

zákona č. 382/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. K dátumu ustálenia zdravotného stavu uviedol, ţe v prípade ţalobcu došlo k ustáleniu zdravotného stavu dňom hlásenia choroby z povolania dňa 20.02.2012 s tým, ţe bola priznaná 31.01.2012 a k prvému zisteniu, resp. vzniku choroby došlo dňa 24.06.2011. Keďţe choroba z povolania nebola ku dňu 24.06.2011 ţalobcovi priznaná, nemohla byť teda ani hodnotená, ani ţalobcom uplatnená. Ţalobca navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdila ako vecne správny a uloţil ţalovanej nahradiť ţalobcovi trovy odvolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a rozhodnutie ţalovanej v medziach ţaloby a v rozsahu odvolania, a to bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalovanej je potrebné vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovanej vo veci nároku ţalobcu na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia. Medzi účastníkmi nebolo sporné, ţe profesionálna asthma bronchiale, ako choroba z povolania, bola ţalobcovi priznaná od 31.01.2012, s jej prvým zistením dňa 24.06.2011.

§ 99zákona č.

461/2003 Z.z. poškodený má nárok na náhradu za bolesť a na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia

osobitného predpisu. Osobitným predpisom je zákon č. 437/2004 Z.z.

§ 2ods.

2 zákona č. 437/2004 Z.z. sťaţenie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre ţivotné úkony poškodeného, na uspokojovanie jeho ţivotných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh (ďalej len „následok“). 5 9Sžso/63/2014

§ 2ods.

3 písm. d) zákona č. 437/2004 Z.z. na účely tohto zákona posudzujúci lekár je lekár, ktorý naposledy liečil poškodeného v súvislosti s poškodením na zdraví; ak ide o chorobu z povolania, lekár so špecializáciou v odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia príslušného oddelenia alebo príslušnej kliniky zdravotníckeho zariadenia. Náhrada za sťaţenie spoločenského uplatnenia sa

§ 4ods.

1, ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z. poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené moţnosti poškodeného uplatniť sa v ţivote a v spoločnosti; poskytuje sa na základe lekárskeho posudku (§ 7 a § 8). Sadzby bodového hodnotenia za sťaţenie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti.

§ 7ods.

1 zákona č. 437/2004 Z.z. lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a vydáva zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je posudzujúcim lekárom lekár zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje primár príslušného oddelenia alebo prednosta príslušnej kliniky zdravotníckeho zariadenia alebo jeho zástupca, ak rozsah následkov presahuje 200 bodov. Z posudku KPL vyplýva, ţe posudzujúcim lekárom bola lekárka Kliniky pracovného lekárstva a v súlade s § 7 ods. 1 veta druhá zákona č. 437/2004 Z.z. tento posudok posúdil prednosta tejto kliniky, doc. MUDr. I. B., PhD. Ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení bolestného alebo o správnom hodnotení sťaţenia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku, môţu osoby uvedené v odsekoch 3 a 4 poţiadať o vydanie znaleckého posudku

osobitného predpisu (§ 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z.). Z obsahu administratívnych spisov odvolací súd zistil, ţe ţalobca si uplatnil nárok na náhradu sťaţenia spoločenského uplatnenia ţiadosťou doručenou Sociálnej poisťovni pobočke Nitra dňa 28.03.2012. K ţiadosti pripojil prepúšťaciu správu z hospitalizácie na Klinike pracovného lekárstva a toxikológie LFUK a UNB Nemocnice akademika L. Dérera Bratislava od 21.06.2011 do 24.06.2011 a lekársky posudok o sťažení spoločenského uplatnenia z 20.02.2012, vyhotovený posudzujúcim lekárom MUDr. K. K., pneumológom 6 9Sžso/63/2014 a ftizeológom, potvrdený prednostom Kliniky pracovného lekárstva a toxikológie LFUK a UNB Bratislava doc. MUDr. I. B., PhD.

uvedeného lekárskeho posudku bolo sťaţenie spoločenského uplatnenia z dôvodu profesionálnej asthmy bronchiale ohodnotené na 1700 bodov, pričom začiatok liečenia choroby

tohto posudku bol v roku 2010 a k ustáleniu zdravotného stavu došlo 23.06.

1. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v zápisnici o kontrole bodového hodnotenia choroby z povolania na účely náhrady za sťaţenie spoločenského uplatnenia zo dňa
2. apríla 2012 súhlasil s bodovým ohodnotením SSU ţalobcu uvedeným v odbornom posudku z 20.02.2012 s tým, ţe dátum ustálenia zdravotného stavu je uvedený ako 23.6.2011, teda deň pred prepustením z diagnostickej hospitalizácie na KPLaT v júni 2011; uvedený dátum je aj v zhode s viacročným kontinuálnym liečením bronchiálnej astmy, ţalobca kontrolovaný je vďaka kombinovanej liečbe bronchiálnej astmy. Hodnota 1700 bodov pre sťaţené spoločenské uplatnenie ako stredná hodnota rozpätia bodového hodnotenia, je v zhode s obmedzením v základných ţivotných úkonoch a v iných ţivotných a spoločenských úlohách, s prihliadnutím na vek poškodeného 36 rokov. Následne Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra rozhodnutím zo dňa
3. novembra 2012 číslo14960-23/2012-NR priznala ţalobcovi nárok na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia (ďalej aj „náhrada za SSU“) v dôsledku choroby z povolania zistenej dňa
4. júna 2011, v sume 26 146 €. Rozhodnutie bolo ţalobcovi, ako aj jeho právnej zástupkyni, doručené do vlastných rúk dňa 16.11.
5. Z administratívneho spisu súčasne vyplýva, ţe ţalobca v správnom konaní prvýkrát preukázateľne začal spochybňovať správnosť ohodnotenia SSU aţ v odvolaní proti rozhodnutiu pobočky zo dňa 17.12.2002, ku ktorému pripojil znalecký posudok MUDr. J. S., znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie ftizeológia a pneumológia č. 1/2012-12- 12 z 13.12.2012, o vypracovanie ktorého poţiadal ţalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne aţ 23.11.2012, teda po doručení rozhodnutia pobočky. V uvedenom posudku odporučil zvýšiť bodové ohodnotenie u ţalobcu z 1700 na 2200 bodov

§ 7aţ § 10 zákona č.

437/2004 Z.z. z dôvodu, ţe ide o 36 ročného pacienta s 18 ročnou praxou tlačiara, pričom pokus o zamestnanie v jeho profesii je skôr nemoţný, a taktieţ ide o spoločenské obmedzenia. 7 9Sžso/63/2014 Nemoţno prisvedčiť názoru krajského súdu, ţe v prípade predloţenia znaleckého posudku vypracovaného

§ 7ods.

6 nie je dôvodná námietka ţalovanej, ţe znalecký posudok vypracoval znalec z iného odboru, aký by bol potrebný v danej veci. Malo by ísť o znalca z odboru pracovného lekárstva a klinickej toxikológie. Znalec, ktorý môţe posudzovať sťaţenie spoločenského uplatnenia musí mať dostatočné znalosti v odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia (§ 2 ods. 3 písm. d/ zákona č. 437/2004 Z.z.), keďţe sa posudzuje nielen ochorenie samotné, ale aj jeho vplyv na moţnosť ďalšieho spoločenského uplatnenia. Je potrebné zdôrazniť, ţe znalec vypracoval posudok ku dňu 13.12.2012, vychádzajúc z iných, neskorších lekárskych správ ako Klinika pracovného lekárstva a toxikológie, ktorá vyhodnocovala sťaţenie spoločenského uplatnenia uţ dňa 20.02.2012.

názoru odvolacieho súdu v danom prípade znalec, ktorý má vo veci sťaţenia spoločenského uplatnenia podať znalecký posudok

§ 7ods.

6 zákona č. 437/2004 Z.z., musí byť v zásade zapísaný do zoznamu znalcov v odbore „klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia“.

§ 5ods.

1 zákona č. 437/2004 Z.z. pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaţenie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaţenie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a § 8). Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaţenie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky, zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu

odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbliţšie celé euro smerom nahor (§ 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z.).

§ 8ods.

4 zákona č. 437/2004 Z.z. lekársky posudok sa vydáva, len čo zdravotný stav poškodeného moţno povaţovať za ustálený; ak ide o sťaţenie spoločenského uplatnenia, spravidla aţ po uplynutí jedného roka od poškodenia na zdraví. 8 9Sžso/63/2014 Dátumom vzniku poškodenia na zdraví je v danom prípade

o bolestnom a sťaţení spoločenského uplatnenia z 20.02.2012, deň 24.06.

1. V časti „hodnotenie sťaţenia spoločenského uplatnenia“ je ako rok začiatku liečenia uvedený rok 2010, s ustálením zdravotného stavu dňom 23.06.
2. Z uvedeného vyplýva, ţe ak bol zdravotný stav ţalobcu ustálený v roku 2011, potom v zmysle § 8 ods. 4 a § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z. je pre výšku jedného bodu v eurách rozhodujúca priemerná mesačná mzda za rok 2010

Opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 18. mája 2011 č. S4820-OL-2011 (č. 155/2011 Z.z.). Ak teda ţalovaná určila výšku bodu 15,38 € za jeden bod,

uvedeného opatrenia (priemerná mesačná mzda za rok 2010 = 769 €), postupovala v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd dospel k záveru, ţe zistenie skutkového stavu je dostačujúce na posúdenie veci a ţe rozhodnutie ţalovanej vychádzalo zo správneho právneho posúdenia veci. Rozsudok krajského súdu preto zmenil tak, ţe ţalobu zamietol

§ 250ja ods.

3 v spojení s § 220 O.s.p. O trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. a ţalobcovi ich náhradu nepriznal, lebo v tomto konaní nebol úspešný. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 25. mája 2016 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová