1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) odložil na žiadosť žalobcu vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. I/223/16840 - 136193/2009/990057-r z 15. decembra 2009, ktorým žalovaný
5 zákona č. 511/1992 Zb. potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového riaditeľstva Košice IV č. 698/230/69152/09/Mikl z 10. septembra 2009, ktorým tento
6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. vyrubil žalobcovi rozdiel dane 2 2 Sžf 18/2010 z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za zdaňovacie obdobie február 2008 v sume 169 654,50 eur. Po preskúmaní žiadosti dospel krajský súd k záveru, že existujú dostatočné dôvody na vyslovenie záveru, že neodkladným výkonom preskúmavaného rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odvolanie a žiadal, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil, nakoľko
jeho názoru pravdepodobnosť úspechu žalobcu vo veci je malá na to, aby odôvodňovala priznanie odkladu vykonateľnosti rozhodnutia a naopak, odložením vykonateľnosti, ktoré znamená odblokovanie účtu žalobcu , by mohlo viesť k ohrozeniu vymožiteľnosti pohľadávky, čím by mohlo dôjsť ku škode na príjmoch štátneho rozpočtu, nakoľko žalobca nemá iný, exekúciou postihnuteľný majetok. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril podaním z 26. apríla 2010, v ktorom žiadal uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť. Poukázal na to, že opodstatnenosť jeho žiadosti o odklad vykonateľnosti vyplýva z celého obsahu žaloby a zdôraznil, že okamžitý výkon rozhodnutia by viedol k odňatiu časti nadobudnutého majetku a k jeho hospodárskemu zániku, čím by neprípustným spôsobom došlo k zásahu do jeho základných majetkových práv. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
a v spojení s § 246c OSP preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.
1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné .
1 pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrte j časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti . Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
1 žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. 3 2 Sžf 18/2010 Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. V danom prípade je nepochybné, že krajský súd rozhodoval o odložení vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného
1 OSP, pričom v zmysle § 246c ods. 1 OSP proti tomuto rozhodnutiu zákon opravný prostriedok nepripúšťa. Krajský súd pochybil, keď v poučení o opravnom prostriedku napadnutého uznesenia uviedol, že proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd SR odvolaniu žalovaného nevyhovel a toto, ako podané proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ,
1 písm. c) OSP odmietol. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave dňa 21. júla 2010 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.