2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu nedostatku svojej vecnej príslušnosti Krajskému súdu v Nitre dôvodiac, že vecne a miestne príslušným súdom na rozhodovanie o žalobe (opravnom prostriedku) proti rozhodnutiu žalovanej a nesprávnemu úradnému postupu, ktorý predchádzal vydaniu rozhodnutiu žalovanej, je všeobecný súd žalobkyne, ktorým je v zmysle ustanovenia § 246a ods. 1 O.s.p. Krajský súd v Nitre. Krajský súd v Nitre nesúhlasil s postúpením veci a túto predložil dňa 31.03.2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie
3 O.s.p. Poukázal na to, že z obsahu žalobného návrhu vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní nedomáha preskúmania rozhodnutia Sociálnej poisťovne – ústredia, ale náhrady škody spôsobenej 2 10Nds/2/2016 nezákonnosťou tohto rozhodnutia a nesprávneho úradného postupu Sociálnej poisťovne, o ktorej je
Krajského súdu v Nitre vecne príslušný rozhodnúť okresný súd (§9 ods. 1 O.s.p.), pričom miestne príslušným súdom je všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (§ 84 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 104a ods. 3 O.s.p.), dospel po prejednaní veci k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný.
1 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 O.s.p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.
2 O.s.p., všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba sídlo. Najvyšší súd Slovenskej republiky má zo súdneho spisu preukázané, že v preskúmavanom prípade sa žalobkyňa žalobou zo dňa 07.05.2014 domáhala náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím Sociálnej poisťovne – ústredie č. 425 111 7390 zo dňa 12.02.1997 a nesprávnym úradným postupom Sociálnej poisťovne – ústredia pri výpočte nárokov žalobkyne na starobný a vdovský dôchodok. Je teda jednoznačné, že v predmetnej veci nešlo o preskúmavanie rozhodnutia žalovanej v rámci správneho súdnictva, tak ako to uviedol Okresný súd Bratislava I. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné konštatovať, že Okresný súd Bratislava I nesprávne postúpil vec Krajskému súdu v Nitre. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný a vecne a miestne príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Bratislava I. 3 10Nds/2/2016 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n ý opravný prostriedok. V Bratislave 13. apríla 2016 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.