o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Ndc 3/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého E., nar. X. a B., nar. X., bývajúcich u matky, zastúpených Ú. P., deti rodičov B., bývajúceho v P. a Z., bývajúcej v P., o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 14 P 236/2014, o návrhu matky na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I, z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 14 P 236/2014 Okresnému súdu Košice I n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e V konaní o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 14 P 236/2014 podala matka maloletých detí návrh na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O.s.p.). Svoj návrh odôvodnila tým, že otec maloletých detí ako riaditeľ kriminálnej polície OR PZ Poprad má nadštandardné vzťahy s niektorými prokurátormi a sudcami Okresného súdu Poprad. Jeho vzťahy s nimi sú nielen profesionálne, ale aj osobné. V označenej právnej veci je nadštandardný vzťah otca a sudcu zrejmý podľa jej názoru z celkového priebehu konania. Otec maloletých detí návrh matky na prikázanie veci inému súdu nepovažoval za dôvodný. Vyjadril sa k zákonným predpokladom uvedeným v § 12 ods. 2 O.s.p. Uviedol, že popísané skutočnosti matkou v návrhu na prikázanie veci inému súdu sa nezakladajú na pravde a jej postoj v danej veci je len účelový v snahe brániť mu v riadnom výkone jeho rodičovských práv a povinností. Kolízny opatrovník ponechal rozhodnutie o návrhu matky na úvahe súdu. 4 Ndc 3/2016 2 Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Poprad) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Košice I). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu, či finančnú. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci. V danej veci matka maloletých detí svoj návrh na prikázanie veci inému súdu zdôvodňuje len svojimi pochybnosťami o nezaujatosti sudcov Okresného súdu Poprad. Táto skutočnosť je ale pri posudzovaní existencie dôvodov pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti irelevantná. Pomer sudcu k veci, účastníkom konania alebo k ich zástupcom nie je dôvodom na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O.s.p.), ale dôvodom na uplatnenie námietky účastníkom konania (§ 15a O.s.p.). Námietky matka uplatnila a o týchto bolo rozhodnuté (viď uznesenie Krajského súdu v Prešove zo 7. januára 2015 sp. zn. 4 NcC 18/2014 a z 24. júna 2015 sp. zn. 4 NcC 11/2015). Subjektívny názor účastníka konania, že príslušný súd nevedie konanie podľa jeho predstáv, nie je dôvodom na delegáciu veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. 4 Ndc 3/2016 3 Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 17. marca 2016 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová