o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy

Najvyšší súd 2 CdoV 3/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. J. S., bývajúceho v B., zastúpeného Advokátskou kanceláriou V., s.r.o., so sídlom v B., proti odporcovi R., a.s., so sídlom v B., zastúpenému Mgr. R. B., advokátom so sídlom v G., o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 16 C 232/2012, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. januára 2016 sp. zn. 7 Nc 14/2015, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
2. januára 2016 sp. zn. 7 Nc 14/2015 rozhodol o nevylúčení sudcu Krajského súdu v Bratislave JUDr. O. K. z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8 Co 635/2015 (vec Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 16 C 232/2012). Proti tomuto uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal navrhovateľ dovolanie, v ktorom namietal existenciu dovolacích dôvodov podľa „§ 237 písm. f/ O.s.p. a § 237 písm. g/ O.s.p.“, ako i že napadnuté uznesenie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. 2 2 CdoV 3/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým skúmal, či v danej veci sú splnené podmienky, za ktorých môže konať (§ 103 O.s.p.). Dospel pritom k záveru, že vo veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní navrhovateľa zastaviť. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.). Dovolanie navrhovateľa smeruje proti uzneseniu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o nevylúčení sudcu Krajského súdu v Bratislave JUDr. O. K. z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8 Co 635/
3. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu. K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 3 2 CdoV 3/2016 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 :
4. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. júna 2016 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková