Obsah (5)

§ 218§ 239§ 45§ 204§ 234b

Najvyšší súd 4 Oboer/352/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: S., k. s., so sídlom H., X B., IČO: X., ako správca úpadcu G. spol.

2 4 Oboer/352/2013 § 374 ods. 4 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, uznesením zo 07. 11. 2012 č. k. 14CoE/284/2012-28 odvolanie súdneho exekútora odmietol

§ 218ods.

1 písm. a/ O. s. p. ako oneskorene podané. Uviedol, že z údajov na doručenke bolo zrejmé, že uznesenie súdu prvého stupňa prevzal splnomocnený zástupca oprávneného

3. Od tohto dňa začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania. Posledným dňom na podanie odvolania bol
6. Keďže odvolanie oprávneného bolo podané na poštovom úrade
8. 2012, bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
11. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie oprávnený. Uviedol, že odvolací súd jeho odvolanie nesprávne odmietol, keďže z dôvodu chyby v písaní splnomocnenec uviedol na doručenke nesprávny dátum prevzatia písomnosti. V čase preberania pošty, t. j. v pondelok
13. 2012, napísal na doručenku dátum
16. V prípade, ak by oprávnený prebral uznesenie súdu prvého stupňa
18. 2012 musel by zásielku prebrať v nedeľu a

otváracích hodín v tento deň na príslušnej pošte (pobočka Horná 1, Banská Bystrica) preberanie zásielok nebolo možné. Oprávnený preto navrhol, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.), po zistení, že dovolanie bolo podané včas osobou oprávnenou na jeho podanie, preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že dovolanie je dôvodné. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým nemožno napadnúť každé rozhodnutie súdu. Výnimočnosti tohto opravného prostriedku zodpovedá právna úprava jeho prípustnosti. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, len v prípadoch, v ktorých ho pripúšťa zákon (§ 236 ods. 1 O. s. p.). V prejednávanej veci rozhodol odvolací súd uznesením. Dovolanie je prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ak a/ odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa, b/ odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych 3 4 Oboer/352/2013 spoločenstiev (§ 109 ods. 1 písm. c/) na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 O. s. p.).

§ 239ods.

2 O. s. p. dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. Napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nevykazuje znaky vyššie uvedených uznesení, preto dovolanie súdneho exekútora

ustanovenia § 239 ods. 1 a ods. 2 O. s. p. nie je prípustné. Prípustnosť dovolania oprávneného by v preskúmavanej veci prichádzala do úvahy, len ak by v konaní došlo k niektorej z procesných vád taxatívne vymenovaných v § 237 O. s. p.

tohto ustanovenia je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu (aj uzneseniu), ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Z obsahu dovolania vyplýva, že dovolateľ namietal nesprávne odmietnutie jeho odvolania odvolacím súdom, pretože odvolací súd pochybil pri posudzovaní prevzatia uznesenia prvostupňového súdu, a tým mu odňal možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O. s. p.). Dôvodom, ktorý zakladá prípustnosť dovolania

tohto ustanovenia, je procesne nesprávny postup súdu v občianskom súdnom konaní, ktorým sa účastníkovi odníme možnosť pred ním konať a uplatňovať (realizovať) procesné oprávnenia účastníka občianskeho súdneho konania priznané mu za účelom zabezpečenia účinnej ochrany jeho práv. Odňatím možnosti konať pred súdom je nielen procesný postup súdu ale aj jeho rozhodnutie, 4 4 Oboer/352/2013 v dôsledku ktorého účastník nemôže uplatniť svoje procesné práva, napr. preto, že jeho odvolanie bolo odvolacím súdom nesprávne odmietnuté.

§ 45ods.

2 O. s. p. údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

§ 204ods.

1 veta prvá O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. (§ 57 ods. 3 O. s. p.) Z údajov uvedených v doručenke vyplýva, že uznesenie prvostupňového súdu bolo oprávnenému doručené

3. Z uvedených údajov vychádzal aj odvolací súd, keď za posledný deň odvolacej lehoty považoval deň
5. 2012 a odmietol odvolanie oprávneného podané
7. 2012 ako oneskorene podané. Dovolateľ tvrdil, že zásielku obsahujúcu prvostupňové uznesenie prevzal až
10. S poukázaním na otváracie hodiny uvedené na internetovej stránke www.posta.sk uviedol, že
12. 2012 (v nedeľu) nebolo možné na príslušnom poštovom úrade - Slovenská pošta Banská Bystrica 1, Horná 1, 974 01 Banská Bystrica preberať zásielky. Dovolací súd vychádzajúc z obsahu doručenky ako aj skutočnosti, že deň prevzatia zásielky dovolateľom, vyznačený na doručenke, pripadol na nedeľu, kedy príslušná pošta nebola otvorená, dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa bolo doručené oprávnenému až
15. Zohľadnil pritom aj ďalší údaj na doručenke, a to odtlačok dennej pečiatky dodacej pošty, ktorý je z
18. Z uvedených skutočností vyplýva, že predmetná zásielka nebola doručená l.
19. 2012, a teda tento údaj o doručení písomnosti uvedený na doručenke nemožno považovať v zmysle citovaného ustanovenia § 45 ods. 2 O. s. p. za pravdivý. Splnomocnenec oprávneného v skutočnosti prevzal uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 19Er/1580/2003 až
22. Posledným dňom zákonnej lehoty

§ 204ods.

1 O. s. p. na podanie odvolania je

3. Oprávnený odovzdal odvolanie na poštovú prepravu včas posledný deň lehoty dňa
6. 5 4 Oboer/352/2013 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd nesprávne odmietol odvolanie oprávneného ako oneskorene podané, čím mu odňal možnosť konať pred súdom. Výskyt niektorej z procesných vád uvedených v § 237 O. s. p. je zo zákona vždy dôvodom, ktorý zakladá prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu, vydanému v konaní postihnutom touto vadou. Zároveň je tiež dôvodom, pre ktorý musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vždy zrušiť, pretože rozhodnutie, vydané v takomto konaní, nemôže byť považované za správne. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedené skutočnosti napadnuté uznesenie odvolacieho súdu

§ 234bods.

2 O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní, v ktorom je odvolací súd viazaný právnym názorom dovolacieho súdu (§ 243d ods. 1 veta druhá O. s. p.), bude vecou odvolacieho súdu, aby o odvolaní oprávneného rozhodol a súčasne rozhodol aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 veta tretia O. s. p.). Vzhľadom na zrušenie napadnutého uznesenia, zrejmá chyba v písaní rozhodnutia týkajúca sa obchodného mena povinného v úvodnej časti rozhodnutia, na ktorú dovolateľ poukázal, je bezpredmetná. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, 31. januára 2014 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Ingrid Habánová