Najvyšší súd 5 Cdo 332/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa F. P. - V., s miestom podnikania v L., proti odporcovi S., o náhradu škody v sume 16 596,96 eur (500 000,-- Sk), vedenej na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 6 C 175/2006, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- marca 2007, sp.zn. 5 Co 53/2007, takto r o z h o d o l : Dovolanie navrhovateľa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Levice uznesením zo
- februára 2007, č.k. 6 C 175/2006-20 podanie navrhovateľa zo dňa
- júna 2006, doručené Okresnému súdu Levice dňa
- septembra 2006, odmietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ napriek výzve súdu neodstránil vadu podania týkajúcu sa riadneho označenia odporcu, t.j. neoznačil príslušný štátny orgán, ktorý má za štát konať a pre uvedený nedostatok podmienok konania nemohol v konaní pokračovať. Krajský súd v Nitre na odvolanie navrhovateľa uznesením z
- marca 2007, sp. zn. 5 Co 53/2007 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne v zmysle § 219 O.s.p. potvrdil. V celom rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi prvostupňového súdu. Mal za to, že súd prvého stupňa postupoval správne, keď podanie navrhovateľa, vzhľadom na nesplnenie povinnosti v súvislosti s riadnym označením odporcu, odmietol. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie. 5 Cdo 332/2009 2 Okresný súd Levice uznesením z
- júna 2007, č.k. 6 C 175/2006-47 vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje dovolanie zo dňa
- mája 2007, doručené súdu
- mája
- Zároveň uviedol spôsob, akým má navrhovateľ opravu a doplnenie dovolania vykonať. Na uvedenú výzvu reagoval dovolateľ písomným podaním doručeným súdu
- júla 2007 (č.l. 52 spisu), v ktorom uviedol, že na právneho zástupcu nemá finančné prostriedky a že sa v konaní bude zastupovať sám. Okresný súd Levice, po tom, ako mu bola vec vrátená dovolacím súdom, uznesením z
- októbra 2007, č.k. 6 C 175/2006-61 opätovne vyzval dovolateľa na odstránenie vád dovolania, vrátane povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní. Dovolateľa zároveň poučil o možnosti účastníka konania požiadať súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, vyplývajúcej z ustanovenia § 30 O.s.p. Na výzvu súdu reagoval dovolateľ zaslaním „plnomocenstva pre advokáta“ a vyplneného tlačiva – Potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch (č.l. 65, 66 spisu). Po opätovnom vrátení veci dovolacím súdom, Okresný súd Levice uznesením z
- septembra 2008, č.k. 6 C 175/2006-82 žiadosť navrhovateľa o ustanovenie zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie zamietol, keď dospel k záveru, že zo strany dovolateľa ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie práva. Po tom, ako Krajský súd v Nitre na odvolanie navrhovateľa uznesením z
- marca 2009, sp. zn. 9 Co 48/2009 napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, Okresný súd Levice uznesením z
- júna 2009, č.k. 6 C 175/2006-96 ustanovil navrhovateľovi zástupcu z radov advokátov pre zastupovanie v konaní – JUDr. M. S., advokátku so sídlom v L.. Uznesením zo
- septembra a z
- novembra 2009, č.k. 6 C 175/2006-98 a 6 C 175/2006-47, Okresný súd Levice vyzval právnu zástupkyňu dovolateľa na odstránenie vád dovolania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Zároveň ju poučil o tom, že v prípade, že dovolanie nebude spĺňať náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 241 ods. 1 O.s.p., dovolací súd dovolanie odmietne. Predmetné uznesenia právna zástupkyňa prevzala dňa
- septembra 2009 a dňa
- novembra 2009, avšak do rozhodnutia dovolacieho súdu na ne nereagovala. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka 5 Cdo 332/2009 3 a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V zmysle ustanovenia § 241 ods. 1, veta prvá, O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Podľa § 241 ods. 4 O.s.p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. So zreteľom na nerešpektovanie výzvy súdu prvého stupňa uvedenej v jeho uznesení zo dňa
- novembra 2009 v stanovenej lehote, ani do času rozhodovania dovolacieho súdu, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) s poukazom na ustanovenie § 243b ods. 5 O.s.p. a § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. a pre neuvedenie zákonom požadovaných náležitostí dovolania, dovolanie odmietnuť. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júna 2010 JUDr. Vladimír Magura v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská