Obsah (4)

§ 243a§ 243i§ 120§ 243b

Najvyšší súd 2 M Cdo 3/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného I., spol. s r.o., so sídlom v H. H., proti povinnej E. R., bývajúcej v

§ 243aods.

1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je opodstatnené. Dovolací súd je viazaný rozsahom mimoriadneho dovolania, ako aj uplatneným dovolacím dôvodom, vrátane jeho obsahového vymedzenia (§ 242 ods. 1 O.s.p.

§ 243iods.

2 O.s.p.). Obligatórne sa zaoberá len vadami uvedenými v § 237 O.s.p. a inými vadami, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. 2 M Cdo 3/2009 4 Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

1. a)sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
2. b)rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
3. c)zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
4. d)exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
5. e)bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
6. f)po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
7. g)exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
8. h)majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
9. i)oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
10. j)pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 120 ods. 2 O.s.p. vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu, ako aj v konaniach o povolenie uzavrieť manželstvo, o určenie a zapretie rodičovstva, o osvojiteľnosti, o osvojenie, vo veciach obchodného registra a v konaniach o niektorých otázkach obchodných spoločností a družstiev (§ 200e) súd je povinný vykonať ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci nenavrhli. V konaní o námietkach preskúmava exekučný súd existenciu prekážky výkonu exekúcie, ktorá nastala po vzniku exekučného titulu, ale pred začatím exekúcie. Námietkami povinný sleduje, aby súd rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala oprávnene a aby exekúciu následne zastavil. Ak ide o prekážku, ktorá vznikla až po začatí exekúcie, námietky sa zamietnu, ale exekúcia sa zastaví v zmysle § 57 Exekučného poriadku, pretože počas exekúcie nastala niektorá zo skutočností tam ustanovená. Napriek tomu, že povinná prioritne a výslovne nenamietala zánik vymáhanej pohľadávky, z obsahu podaných námietok proti exekúcii jednoznačne vyplývali skutočnosti 2 M Cdo 3/2009 5 nasvedčujúce tomu, že sa tak aspoň čiastočne mohlo stať. Oprávnený si tejto skutočnosti musel byť vedomý, keď na ňu povinnú upozorňoval vo výzve k splateniu celého úveru zo 14. mája 2007. Z textu námietok proti exekúcii vyplynulo, že k uspokojeniu vymáhanej pohľadávky mohlo dôjsť ešte pred začatím exekúcie zánikom práva v dôsledku uspokojenia veriteľa v zmysle Zmluvy o zabezpečení záväzku z 19. júla 2006. Táto skutočnosť zároveň zakladá takú prekážku výkonu exekúcie, pre ktorú by inak exekúcia mohla byť zastavená z dôvodu zániku vymáhanej pohľadávky jej uspokojením zo zábezpeky (§ 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku), túto skutočnosť mal súd preveriť najmä doplnením listu vlastníctva, vyžiadaním vyjadrenia oprávneného práve k tejto otázke, prípadne vykonaním informatívneho výsluchu. Súd sa pri rozhodovaní sústredil výlučne na námietku neplatnosti plnomocenstva, ktoré mala povinná udeliť M. P., a následne na neplatnosť exekučného titulu, notárskej zápisnice z 8. augusta 2007 vyhotovenej JUDr. A. V., notárkou so sídlom v H., pod. č. N X., Nz X., ktorú mal v jej mene na základe povinnou spochybňovaného plnomocenstva M. P. podpísať. V napadnutom uznesení sa otázkou možného zániku vymáhanej pohľadávky vôbec nezaoberal. Existenciu dôvodov pre zastavenie exekúcie je súd povinný skúmať z úradnej moci (§ 58 ods. 2 Exekučného poriadku). Skutočnosti tvrdené povinnou v podaných námietkach proti exekúcii, v závislosti odo dňa, kedy k nim vo vzťahu ku dňu začatia exekúcie došlo, mohli založiť dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
11. f)Exekučného poriadku. Aj keď exekučný súd nemá povinnosť vykonať dôkazy, ktoré účastníci nenavrhnú, resp. nepredložia, v rámci konania o námietke proti exekúcii, v zmysle ustanovení § 57 Exekučného poriadku a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku

§ 120ods.

2 O.s.p. túto vyhľadávaciu povinnosť mal s ohľadom na možnosť existencie dôvodu pre zastavenie exekúcie. Exekučný súd v rozpore s § 120 ods. 2 O.s.p. nevykonal ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, vôbec sa uvedeným tvrdením povinnej nezaoberal, čím zaťažil konanie inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 243f písm. b) O.s.p.). S ohľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Okresného súdu Dolný Kubín z 10. júna 2008, č.k. 12 Er 198/2007-75 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243j O.s.p.

§ 243bods.

1 a ods. 2 veta prvá O.s.p.). 2 M Cdo 3/2009 6 V novom konaní sa okresný súd vyporiada so všetkými vznesenými námietkami povinnej. Najmä doplní dokazovanie tak, aby mal riadne zistený skutkový stav veci, a následne posúdi, či vo veci nastali také skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Pouč en i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. apríla 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská