2 zákona č. 22/1964 Zb. a § 12 ods. 1 vyhlášky č. 23/1964 Zb. dňom 1.4.1964 nie je 2 6 Sţo 101/2010 moţné ţiadnym spôsobom zasiahnuť do obsahu pozemkovej knihy a nie je moţné uskutočňovať v nej akékoľvek zápisy alebo zmeny. Na základe odvolania ţalobcu proti rozhodnutiu správy katastra ţalovaný správny orgán rozhodnutím zo dňa 20.3.2009 odvolanie ţalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Správy katastra Nitra zo dňa 4.11.2008. Poukázal pri tom na právny názor prvostupňového správneho orgánu a súčasne vyslovil názor, ţe odstránenie konkrétnej pozemkovokniţnej vloţky z operátu katastra nehnuteľností nie je moţné uskutočniť v súlade s § 59 ods. 1, 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „katastrálny zákon“) opravou údajov katastra a teda nie je moţné vykonať opravu údajov, ktoré sú zápisom vlastníckeho práva, pretoţe nedošlo k omylu v zápise subjektu, nehnuteľnosti, resp. dňa vzniku vlastníckeho práva. Krajský súd konštatoval, ţe úlohou súdu je posúdenie zákonnosti postupu a správnosti záverov ţalovaného v danej veci a súčasne pri preskúmaní rozhodnutia ţalovaného vychádzal z obsahu podanej ţaloby, ako i z obsahu administratívneho spisu predloţeného ţalovaným, pričom zistil, ţe ţalobca je vlastníkom nehnuteľnosti – pozemkov parc. č. X., orná pôda o výmere 131 134 m² a parc. č. X., orná pôda o výmere 267 686 m² zapísaných na LV č. X. k.ú. I. a uznesením zo dňa 3.6.1947 bola pri povolení vkladu vlastníckeho práva na základe predchádzajúcich kúpnopredajných zmlúv zo dňa 29.5.1947 uzavretých medzi J. a Ţ. (predávajúci) a E. a Š. (kupujúci) vytvorená nová pozemkovokniţná vloţka č. X. k.ú. I., ktorú formou opravou chýb v katastrálnom operáte ţiadal ţalobca odstrániť.
názoru krajského súdu, vychádzajúc z ustanovení § 59 ods. 1, písm. a/, ods. 3 katastrálneho zákona v spojení s § 78 ods. 1 katastrálneho zákona a v spojení s § 10 ods. 2 zákona č. 22/1964 Zb., ktoré citoval, dňom 1.4.1964 nie je moţné zasiahnuť do obsahu pozemkovej knihy a uskutočňovať v nej zápisy alebo zmeny, resp. odstraňovať uţ vytvorené pozemkovokniţné vloţky a keďţe ţalobcom navrhovaná oprava by v podstate znamenala zmenu v osobe vlastníka uvedeného v pozemkovokniţnej vloţke, o čom je oprávnený rozhodnúť len súd v občianskoprávnom konaní, ţalobu
1 O.s.p. zamietol. Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil
1 O.s.p. Ţalobcovi nepriznal náhradu trov konania, pretoţe bol v konaní neúspešný. Proti rozsudku krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolal ţalobca. Ţiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, ţe rozhodnutie ţalovaného zo dňa 20.3.2009 č. Xo 27/2008-7/Fi ako aj rozhodnutie Správy katastra Nitra zo dňa 4.11.2008 č. X 298/2008-20 sa zrušuje a vec sa vracia ţalovanému na ďalšie konanie. Namietal, ţe súd prvého stupňa na základe skutkových zistení vyvodil nesprávny právny záver. Uviedol, ţe súdom prvého stupňa aplikovaný zákon č. 22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností bol zrušený zákonom č. 266/1992 Z.z. o katastri nehnuteľností v SR a
9 katastrálneho zákona sa katastrálnym operátom rozumie súbor dokumentačných materiálov obsahujúcich údaje katastra z jedného katastrálneho územia a katastrálny operát tvoria aj pozemkové knihy, ţelezničná kniha a ich operát (§ 8 ods. 1, písm. e/ katastrálneho zákona). Ďalej uviedol, ţe
3 katastrálneho zákona ten, koho práv, záujmov chránených právom alebo povinností sa údaje katastra týkajú, môţe kedykoľvek poţiadať o odstránenie chýb v katastrálnom operáte, pričom katastrálnym operátom sa rozumejú aj pozemkové knihy a ţelezničná kniha, ktoré slúţia ako zdroj údajov o katastrálnych územiach, parcelách, vlastníkoch a o právach k nehnuteľnostiam. 3 6 Sţo 101/2010 Nesúhlasil ani so záverom súdu prvého stupňa,
ktorého ţalobcom navrhovaná oprava by v podstate znamenala zmenu v osobe vlastníka uvedeného v pozemkovo kniţnej vloţke, o čom je oprávnený rozhodnúť len súd v občianskoprávnom konaní, nakoľko odstránením nesprávne vytvorenej pozemkovo kniţnej vloţky by došlo len k náprave údajov evidovaných v pozemkovo kniţnej vloţke. Poukázal na to, ţe stotoţnenie sa s názorom súdu prvého stupňa by v podstate znamenalo, ţe akékoľvek zrejmé nesprávne rozhodnutie pozemkového súdu (teraz katastra nehnuteľností) by muselo byť napravované v občianskoprávnom konaní, nehovoriac o tom, ţe súd v občianskoprávnom konaní nepreskúmava správnosť vytvorenia pozemkovo kniţnej vloţky. Súčasne poukázal na to, ţe nesprávne vytvorenie pozemkovo kniţnej vloţky a zamietnutie návrhu na jej opravu ukracuje ţalobcu na jeho právach, nakoľko na ujmu vlastníckeho práva ţalobcu k nehnuteľnostiam – pozemkov parc. č. 903 a 904 k.ú. I., vytvára základ vlastníckeho práva právnym nástupcom po neb. Dr. E. a neb. Š., ktorí mali nadobudnúť predmetné nehnuteľnosti na základe neplatnej zmluvy uzavretých dňa 29.5.1947 bez dodatočného schválenia ministerstva zemědelství (§ 13 ods. 1 zákona č. 46/1948 Zb.) a pozemkovo kniţná vloţka 589 bola vytvorená práve na základe neplatnej zmluvy, na ktorej neplatnosť sa prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či jej platnosť bola určená právoplatným rozhodnutím súdu. Ţalovaný správny orgán sa na odvolanie ţalobcu vyjadril tak, ţe navrhoval odvolaciemu súdu, aby odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
potvrdil. Nesúhlasil s odvolacími dôvodmi ţalobcu. Uviedol, ţe z obsahu odvolania
jeho názoru nevyplývajú ţiadne nové skutočnosti, dôkazy ani právne argumenty, ktoré neboli predmetom ţaloby a s ktorými by sa krajský súd nevyporiadal na pojednávaní a vo svojom rozhodnutí. Súčasne dal do pozornosti rozsudok Okresného súdu v Nitre č.k. 7C 55/2006-334 zo dňa 28.8.2008, ktorým súd okrem ďalšieho určil, ţe predmetné parcely č. X. k.ú. I. zapísané na LV č. X. v prospech spoločnosti M. s.r.o. patria do dedičstva po pozemkovokniţných vlastníkoch Dr. E. (zomr. X.) a Š. rod. H. (zomr. X.), na základe odvolania bol rozsudok okresného súdu v uvedenej časti rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9 Co 266/2008-468 zo dňa 18.6.2009 potvrdený. Súčasne uviedol, ţe nie je mu zrejmé, kedy bol ţalobcovi doručený rozsudok krajského súdu, a preto sa nemôţe adekvátne vyjadriť k tomu, či nebolo odvolanie podané oneskorene, ktorá skutočnosť by zakladala dôvod na odmietnutie odvolania
1 písm. a/ O.s.p.. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
ust. § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v rozsahu odvolacích dôvodov v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s §§ 212 a nasl. a dospel k názoru, ţe odvolanie nie je dôvodné. Predmetom odvolacieho konania v danej veci bol rozsudok, ktorým krajský súd zamietol ţalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu ţalovaného správneho orgánu, ktorým ţalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o zamietnutí návrhu na opravu chyby v katastrálnom operáte a odvolanie ţalobcu zamietol, a preto odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie ţalovaného správneho orgánu, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a konanie im predchádzajúce, najmä z toho pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými námietkami účastníkmi uplatnenými v konaní a z takto vymedzeného rozsahu, či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia ţalovaného správneho orgánu. 4 6 Sţo 101/2010 Odvolací súd dáva do pozornosti, ţe predmetom preskúmavacieho konania v danej veci bolo rozhodnutie a postup ţalovaného správneho orgánu, ktorým rozhodnutím ţalovaný v rámci konania o oprave chyby v katastrálnom operáte v katastrálnom území I. zamietol odvolanie ţalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, ktorým bol zamietnutý návrh ţalobcu na opravu údajov v katastrálnom operáte, týkajúci sa opravy formou odstránenia pozemkovokniţnej vloţky č. X. k.ú. I.
1 písm. a/ katastrálneho zákona, stotoţniac sa so skutkovými a právnymi závermi správneho orgánu prvého stupňa. V tomto štádiu konania medzi účastníkmi ostala sporná otázka, či správa katastra v katastrálnom konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte
1 katastrálneho zákona je oprávnená vykonať opravu chyby v katastrálnom operáte odstránením pozemkovokniţnej vloţky, a preto odvolací súd zameral svoju pozornosť predovšetkým tejto spornej otázke.
1 až 5 katastrálneho zákona v znení platnom v čase rozhodnutia správnych orgánov správa katastra aj bez návrhu
1 písm. a) a § 78 ods. 1. Na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/), ak sa oprava týka údajov uvedených v liste vlastníctva; to neplatí, ak ide o opravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu.
1 katastrálneho zákona zápisy práv k nehnuteľnostiam v evidencii nehnuteľností vykonané do 31. decembra 1992 preukazujú pravdivosť skutočností v nich uvedených, ak sa nepreukáţe opak. Ak sa preukáţe opak, správa katastra opraví zápis.
9 katastrálneho zákona katastrálnym operátom sa rozumie súbor dokumentačných materiálov obsahujúcich údaje katastra z jedného katastrálneho územia. 5 6 Sţo 101/2010
1, písm. e/, ods. 4 katastrálneho zákona katastrálny operát tvoria dokumentačné materiály potrebné na spravovanie katastra a obnovu katastrálneho operátu. Katastrálny operát obsahuje tieto časti: pozemkové knihy, železničnú knihu a ich operát; pozemkové knihy a železničná kniha slúžia ako zdroj údajov o katastrálnych územiach, parcelách, vlastníkoch a o právach k nehnuteľnostiam. Pozemkové knihy a železničná kniha sú archívne dokumenty s trvalou dokumentárnou hodnotou (§ 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 149/1975 Zb. o archívnictve v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 571/1991 Zb.).
266/1992 Zb. o katastri nehnuteľností v Slovenskej republike zrušuje sa zákon č. 22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností s platnosťou pre Slovenskú republiku v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 150/1983 Zb..
1 správneho poriadku správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie.
1 správneho poriadku správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyţadovať plnenie ich povinností. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa v rozsahu odvolacích dôvodov uvedených v odvolaní ţalobcu dospel k záveru, ţe správne orgány oboch stupňov v predmetnej veci postupovali v intenciách citovaných právnych noriem a preto ich rozhodnutia sú vecne a právne správne, z ktorých dôvodov súd prvého stupňa postupoval v súlade so zákonom, pokiaľ ţalobu zamietol
1 O.s.p.. Z predloţeného spisu súdu prvého stupňa, súčasť ktorého tvoril administratívny spisový materiál, odvolací súd v danej veci zistil, ţe Správa katastra Nitra rozhodnutím X 298/2008-20 zo dňa 4.11.2008 zamietla návrh ţalobcu na opravu chyby v katastrálnom operáte, ktorým ţiadal odstránenie pozemkovo kniţnej vloţky z katastrálneho operátu k.ú. I.; v odôvodnení rozhodnutia správny orgán prvého stupňa konštatoval, ţe dôvody, na základe ktorých ţalobca ţiadal opravu údajov katastra, nie sú opodstatnené, ako aj ţe dňom 1.4.1964 nie je moţné ţiadnym spôsobom zasiahnuť do obsahu pozemkovej knihy a nie je moţné v nej uskutočňovať akékoľvek zápisy a zmeny; na základe včas podaného odvolania ţalobcu proti uvedenému rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu ţalovaný správny orgán preskúmavaným rozhodnutím odvolanie zamietol a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa potvrdil; v odôvodnení rozhodnutia konštatoval, ţe sa stotoţňuje so skutkovými zisteniami a právnym názorom prvostupňového správneho orgánu a súčasne, ţe taktieţ zastáva názor, ţe nie sú splnené hmotnoprávne podmienky na opravu chyby v katastrálnom operáte
návrhu ţalobcu v zmysle § 59 ods. 1, 3 katastrálneho zákona a ďalej poukázal na to, ţe v operáte katastra nehnuteľností nie je moţné vykonať opravu údajov, ktoré sú zápisom vlastníckeho práva, pretoţe nedošlo k omylu v zápise subjektu, nehnuteľnosti, resp. dňa vzniku vlastníckeho práva. Zo skutkových zistení v danej veci ďalej vyplýva, ţe ţalobca na Správu katastra Nitra podal podnet k oprave chýb v katastrálnom operáte a ţiadal o vykonanie opravy chýb katastrálneho operátu odstránením neoprávnene vytvorenej pozemkovokniţnej vloţky č. X. k.ú. I. z katastrálneho operátu. V ţiadosti uviedol, ţe je vlastník nehnuteľností – pozemkov parc. č. X. zapísaných na liste vlastníctva č. X. k.ú. I.; kúpnopredajnými zmluvami 6 6 Sţo 101/2010 z 29.5.1947 scudzili predávajúci J. a Ţ. v prospech kupujúcich E. a Š. vyššie uvedené pozemky a uznesením zo dňa 3.6.1947 bola pri povolení vkladu vlastníckeho práva na základe týchto kúpnopredajných zmlúv vytvorená nová pozemková vloţka č. X.; rozhodnutím Ministerstva zemědelství č. 26684/1949-IX/A-21 zo dňa 6.7.1949 bolo vyššie uvedené scudzenie nehnuteľností určené ako neprávoplatné pre jeho rozpor s ustanoveniami zákona č. 142/1947 Sb. o revízii prvej pozemkovej reformy v znení neskorších predpisov a predmetným rozhodnutím boli dotknuté pozemky prevzaté do vlastníctva štátu v celom rozsahu. Ţalobca v ţalobe namietal, ţe správne orgány nedostatočne zistili skutočný stav veci a predmetnú vec nesprávne právne posúdili a súčasne, ţe pri svojom rozhodovaní aplikovali neplatnú právnu normu, keď dospeli k záveru, ţe na inštitút pozemkových vloţiek je potrebné pouţiť zákon č. 22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností, ktorý bol zrušený zákonom č. 266/1992 Zb., ktorý bol následne zrušený katastrálnym zákonom. Tvrdil, ţe správne orgány oboch stupňov mali postupovať
platného a účinného katastrálneho zákona, v zmysle ktorého do pôsobnosti správy katastra okrem iného patrí správa a aktualizovanie katastra v súlade s právnym stavom a so skutočným stavom a tieţ správa pozemkových a ţelezničných kníh, ako aj ţe sa nedomáhal ţiadneho zápisu do pozemkovej vloţky, ale len jej odstránenia, nakoľko je v rozpore so skutočným stavom. Predpokladom vykonania opravy chyby v operáte katastra nehnuteľností správou katastra
1 katastrálneho zákona je zistenie, či uţ na základe návrhu alebo z úradného postupu, sú údaje katastra v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Odvolací súd v danej veci dospel k zhodnému záveru ako súd prvého stupňa, ţe v preskúmavanej veci návrh ţalobcu na opravu chýb údajov katastra nie je moţné povaţovať za dôvodný. Tvrdenia ţalobcu v preskúmavanej veci odvolací súd povaţuje za rozporuplné, pretoţe na jednej strane tvrdil, ţe návrhom ţiadal, aby správa katastra vykonala opravu chyby v katastrálnom operáte
1, 3 katastrálneho zákona a správne orgány oboch stupňov mali postupovať
platného a účinného katastrálneho zákona, v zmysle ktorého do pôsobnosti správy katastra okrem iného patrí správa a aktualizovanie katastra v súlade s právnym stavom a so skutočným stavom a tieţ správa pozemkových a ţelezničných kníh, ako aj ţe sa nedomáhal ţiadneho zápisu do pozemkovej vloţky, avšak súčasne tvrdil, ţe sa podnetom k oprave chýb údajov katastra domáhal odstránenia pozemkovokniţnej vloţky, pretoţe je v rozpore so skutočným stavom. Odvolací súd nesúhlasí s názor ţalobcu, ţe súd prvého stupňa ako aj správne orgány oboch stupňov vec nesprávne právne posúdili, keďţe aplikovali pri svojom rozhodovaní neplatnú právnu normu, keď dospeli k záveru, ţe na inštitút pozemkových vloţiek je potrebné pouţiť zákon č. 22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností, pretoţe tento zákon bol zrušený zákonom č. 266/1992 Zb.. Dňom účinnosti zákona č. 266/1992 Zb. o katastri nehnuteľností v Slovenskej republike 1.1.1993 (§ 52)
22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností s platnosťou pre Slovenskú republiku v znení zákona č. 150/1983 Zb. s účinkami, ţe uvedený právny predpis nie je moţné aplikovať pre vznik, zmenu alebo zánik vlastníctva k nehnuteľnostiam na základe právnych úkonov právnických alebo fyzických osôb alebo na základe právnych skutočností dňom účinnosti jeho zrušenia. Právny stav, ktorý vznikol 7 6 Sţo 101/2010 počas jeho účinnosti však ostáva zachovaný, teda platný a účinný, pokiaľ sa nepreukáţe opak (§ 49 zákona č. 266/1992 Zb. a §§ 78 a nasl. katastrálneho zákona). Aj odvolací súd dospel k záveru, zhodne so súdom prvého stupňa ako aj správnymi orgánmi oboch stupňov, ţe v danom prípade nie je moţné vykonať opravu údajov katastra odstránením pozemkovokniţnej vloţky z dôvodu, ţe pozemková kniha bola uzatvorená dňom účinnosti zákona č. 22/1964 Zb. 1.4.1964, z ktorých dôvodov nie je moţné zasiahnuť do jej obsahu ţiadnym spôsobom a to nielen vykonaním nových zápisov do pozemkovokniţných vloţiek alebo ich zmien, ale aj vykonaním odstránenia pozemkovokniţnej vloţky (§ 10 ods. 2 zákona č. 22/1964 Zb.). Zákonodarca v právnej norme § 8 ods. 4 katastrálneho zákona ustanovil, ţe pozemkové knihy a ţelezničná kniha sú len archívne dokumenty s trvalou dokumentárnou hodnotou (§ 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 149/1975 Zb. o archívnictve v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 571/1991 Zb.).
1 zákona č. 149/1975 Zb. o archívnictve v znení zákona č. 571/1991 Zb. archívne dokumenty sú písomné, obrazové, zvukové a iné záznamy pochádzajúce z činnosti štátnych orgánov, obcí a iných právnických osôb i z činnosti fyzických osôb, ktoré so zreteľom na svoj historický, politický, hospodársky alebo kultúrny význam majú trvalú dokumentárnu hodnotu. Vzhľadom na uvedené pozemkové knihy tvoria súčasť katastrálneho operátu, avšak len ako archívne dokumenty, ktorých výpisy majú trvalú dokumentárnu hodnotu svedčiacu o rozhodovacej činnosti pozemkového súdu do času uzatvorenia pozemkových kníh, t.j. 1.4.1964. Z uvedených dôvodov nie je moţné od tohto dňa vykonávať v pozemkových knihách ţiadne zmeny a teda ani zápisy do pozemkovokniţných vloţiek, alebo ich zmeny a taktieţ vykonať odstránenie pozemkovokniţnej vloţky. Pokiaľ teda ţalobca tvrdí, ţe pozemkovokniţná vloţka č. X. v k.ú. I. bola vytvorená v rozpore s vtedy platnými právnymi predpismi a preto sú splnené zákonné podmienky na vykonanie opravy údajov v katastrálnom operáte odstránením uvedenej pozemkovokniţnej vloţky
1, 3 katastrálneho zákona, aj
názoru odvolacieho súdu nie sú splnené hmotnoprávne podmienky
1 katastrálneho zákona na vykonanie opravy údajov v katastrálnom operáte odstránením predmetnej pozemkovokniţnej vloţky a to z dôvodov vyššie uvedených. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, ţe ak sú však dotknuté vlastnícke práva ţalobcu k nehnuteľnostiam zapísaných v tejto pozemkovokniţnej vloţke, rozhodnutiami správnych orgánov ani súdov v preskúmavanej veci, nie je dotknuté jeho právo domáhať sa ochrany svojho vlastníckeho práva v inom a to v občianskoprávnom konaní na príslušnom súde. Vzhľadom na uvedené odvolací súd nesúhlasí ani s ďalšou námietkou ţalobcu uvedenou v odvolaní, ţe stotoţnenie sa s názorom súdu prvého stupňa by v podstate znamenalo, ţe akékoľvek zrejmé nesprávne rozhodnutie pozemkového súdu (teraz katastra nehnuteľností) by muselo byť napravované v občianskoprávnom konaní, nehovoriac o tom, ţe súd v občianskoprávnom konaní nepreskúmava správnosť vytvorenia pozemkovo kniţnej vloţky. Správa katastra v katastrálnom konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte
katastrálneho zákona a ani súd v občianskoprávnom konaní nemôţu z vyššie uvedených 8 6 Sţo 101/2010 dôvodov vykonávať zmeny do pozemkovej knihy a teda ani odstrániť z nej pozemkovokniţnú vloţku a v rámci tohto konania ani nepreskúmavajú správnosť vytvorenia pozemkovokniţnej vloţky. Súd v občianskoprávnom konaní začatom na základe vlastníckej ţaloby však preskúmava, či právny titul, na základe ktorého bol vykonaný zápis do pozemkovej knihy, bol urobený v súlade s právnymi predpismi platnými v čase jeho vzniku. Z uvedených dôvodov odvolací súd teda dospel k záveru, ţe správa katastra v danej veci ako správny orgán prvého stupňa správne zistila skutkový stav vo veci a skutkové okolnosti v súlade s § 47 ods. 3 správneho poriadku aj odôvodnila vyčerpávajúcim spôsobom. Ţalovaný ako odvolací správny orgán postupoval v súlade s §§ 59 a nasl. správneho poriadku, keď rozhodnutie správy katastra potvrdil z jeho správnych vecných a právnych dôvodov a v odôvodnení svojho rozhodnutia náleţite uviedol dôvody, na základe ktorých rozhodol vo veci v súlade s § 47 ods. 3 správneho poriadku. Pokiaľ teda krajský súd ţalobu zamietol, rozhodol vo veci v súlade so zákonom, a preto odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu
3 O.s.p. v spojení s 246c ods. 1 a v spojení s § 219 ods. 1, 2 potvrdil. Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodoval v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a v spojení s § 250k ods.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.