Obsah (5)

§ 270§ 380§ 386§ 388§ 71

N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 10/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Fra

§ 270ods.

2, alinea 2 Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí 19. júla 2016 v Bratislave o väzbe obvineného M. D.

§ 380ods.

2 Tr. por. takto r o z h o d o l: Obvinený M. D., narodený X. v P., trvale bytom P., N. X./X., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava sa z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. berie do väzby dňom

1. júla 2016 o 11.00 hod. Väzba obvineného sa bude vykonávať v Ústave na výkon väzby v Ilave. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací na podklade dovolania obvineného M. D. rozsudkom z
2. júla 2016, sp. zn. 2 Tdo 10/2016,

§ 386ods.

1 Tr. por. vyslovil, že rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2To 19/2013, z 18. apríla 2013, bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. porušený zákon v ustanovení § 2 ods. 9, § 36 ods. 1, § 37 ods. 1 písm. e/ a § 359 Tr. por. v neprospech obvineného M. D.. Zároveň

§ 386ods.

2 Tr. por. tento rozsudok zrušil.

§ 388ods.

1 Tr. por. Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu odvolaciemu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. 2 2 Tdo 10/2016 V dôsledku uvedeného zanikol zákonný podklad pre ďalší výkon trestu odňatia slobody uložený obvinenému M. D. rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2To 19/2013, z 18. apríla 2013 vo výmere deväť rokov, ktorý trest menovaný v súčasnosti vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave.

§ 380ods.

2 Tr. por., ak sa vykonáva na obvinenom trest odňatia slobody uložený mu pôvodným rozsudkom a dovolací súd na dovolanie výrok o tomto treste zruší, rozhodne súčasne o väzbe. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací zistil, že obvineného M. D. nemožno prepustiť na slobodu, lebo je u neho daný dôvod väzby

§ 71ods.

1 písm. a/ Tr. por. Tento dôvod je založený na obave, že obvinený ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, alebo trestu, najmä preto, že hoci má stále bydlisko, v pôvodnom konaní maril súdne konanie dlhotrvajúcim sa skrývaním a vyhýbaním sa trestnému stíhaniu pobytom v cudzine. Spomenutá obava zakladajúca väzobný dôvod

§ 71ods.

1 písm. a/ Tr. por. u M. D. jednoznačne vyplýva z jeho správania sa v pôvodnom konaní, kedy sa na adrese trvalého bydliska permanentne nezdržiaval, a nebolo mu možné preto doručiť súdne zásielky, bolo preto potrebné vydať najskôr príkaz na zatknutie, konať proti nemu ako proti ušlému a napokon prostredníctvom európskeho zatýkacieho rozkazu zabezpečiť jeho vydanie na výkon trestu odňatia slobody z Anglicka do Slovenskej republiky. Uvedené skutočnosti sú preukázateľné z viacerých správ Policajného zboru Slovenskej republiky založených v spise a v neposlednom rade z uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica z 5. decembra 2011, sp. zn. 1T 136/2010, zápisníc o hlavnom pojednávaní prvostupňového súdu a zápisnice o verejnom zasadnutí odvolacieho súdu. Dĺžka trvania väzby obvineného M. D.

§ 380ods.

2 Tr. por. sa

§ 380ods.

3 Tr. por. posudzuje samostatne a nezávisle od väzby v pôvodnom konaní, pričom táto začala plynúť okamihom vyhlásenia rozhodnutia o väzbe na verejnom zasadnutí najvyššieho súdu, t. j.

1. júla 2016 o 11.00 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Ilava. 3 2 Tdo 10/2016 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave
2. júla 2016 JUDr. Peter P a l u d a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová