§ 139b vyhlášky č. 543/2005 Z.z.

Najvyšší súd 4Sžo/246/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky V právnej veci podávateľa: ELSTAP, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Námestie SNP 3, Banská Bystrica, IČO: 44 795 149, právne zastúpený: Podtatranská advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Nám. sv. 95, Poprad, v konaní o zaplatenie súdneho poplatku za spracovanie hromadného podania, o odvolaní podávateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Spr 1288/15-6 zo dňa 3. novembra 2015, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Spr 1288/15-6 zo dňa 3. novembra 2015 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e Podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 02.11.2015 podal podávateľ 12 ţalôb, v právnej veci ţalobcu ELSTAP, s.r.o., v likvidácii, proti ţalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu. Podanie bolo krajským súdom vyhodnotené ako hromadné podanie, nakoľko obsahovalo viac ako 10 podaní doručených tomu istému súdu, v ten istý deň a týkalo sa tých istých účastníkov konania. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. Spr 1288/15-6 zo dňa 03.11.2015 uloţil podávateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za spracovanie hromadného podania vo výške 12,- € podľa poloţky 20b Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona 4Sžo/246/2015 2 č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal podávateľ odvolanie, v ktorom uviedol, ţe podávateľ ako ţalobca poţiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom o tomto oslobodení nebolo doposiaľ rozhodnuté. Takýto postup povaţoval podávateľ za nesprávny a navrhol, aby krajský súd najprv rozhodol o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov a aţ následne o poplatkovej povinnosti. Na základe uvedeného podávateľ ţiadal, aby najvyšší súd zrušil uznesenie krajského súdu č.k. Spr 1288/15-6 zo dňa 03.11.2015. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe odvolaniu nemoţno priznať úspech a preto napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdil v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. za pouţitia ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Podľa § 139b ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy (ďalej len „spravovací a kancelársky poriadok“), spracovaním hromadného podania je zistenie počtu podaní tvoriacich hromadné podanie a spracovanie zoznamu podaní tvoriacich hromadné podanie v členení na podania tvoriace hromadné podanie určené na odoslanie inému súdu a na podania určené na zapísanie do príslušného súdneho registra. Spracovaním hromadného podania je ďalej vykonanie úkonov podľa odsekov 2 aţ 6 na súde, ktorý hromadné podanie prijal. Podľa § 139b ods. 2 spravovacieho a kancelárskeho poriadku, Po vykonaní úkonov podľa odseku 1 prvej vety sa na pokyn predsedu súdu alebo ním povereného zamestnanca súdu zabezpečí

1. a)lustrácia na účely zistenia skutočnosti, či hromadné podanie obsahuje podania, ktoré sa majú povaţovať za rovnopisy uţ zapísaných podaní na súde, ktorý vykonáva lustráciu,
2. b)zapísanie podaní, ktoré sú návrhom na začatie konania do príslušných registrov v podateľni prostredníctvom aplikácie, 4Sžo/246/2015 3
3. c)zaloţenie podaní, ktoré tvoria hromadné podanie do príslušných súdnych spisov, ak nie sú návrhom na začatie konania alebo ak sa majú povaţovať za rovnopisy uţ zapísaných podaní,
4. d)odoslanie podaní tvoriacich hromadné podanie inému súdu,
5. e)informovanie podávateľa hromadného podania o odoslaní podaní podľa písmena d),
6. f)vykonanie úkonov spojených s vyrubením súdneho poplatku za spracovanie hromadného podania. Podľa poloţky 20b Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch sa platí: Za spracovanie hromadného podania za kaţdé podanie, ktoré tvorí hromadné podanie 1,- €. Krajský súd spoplatnil podávateľovi podanie, ktoré predstavuje hromadné podanie, nakoľko sa jedná o 12 ţalôb, kde vystupujú tí istí účastníci konania, doručené súdu v ten istý deň. Krajský súd postupoval v súlade s citovanými ustanoveniami spravovacieho a kancelárskeho poriadku i v súlad s poloţkou 20b Sadzobníka súdnych poplatkov. Podávateľ ako ţalobca podal ţiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkoch v jednotlivých ţalobách, z ktorých pozostáva predmetné hromadné podanie, t.j. poţiadal o oslobodenie od poplatkov vyberaných v občianskom súdnom konaní. Súdny poplatok za spracovanie hromadného podania sa zaraďuje k poplatkom za úkony súdov. Podávateľ nepoţiadal osobitne aj o oslobodenie od súdneho poplatku za hromadné podanie. Odvolací súd je toho názoru, ţe priznanie resp. nepriznanie oslobodenia od súdneho poplatku v tej ktorej ţalobe nemoţno vťahovať aj na povinnosť zaplatiť súdny poplatok za hromadné podanie, pod ktoré sú jednotlivé ţaloby subsumované. Ţaloby boli síce podané ako hromadné podanie, ktoré je zapísané pod jednou Spr, avšak kaţdá konkrétna ţaloba má svoju vlastnú spisovú značku, a teda o kaţdej ţiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím pod konkrétnou pridelenou spisovou značkou. Logicky výklad teda nepripúšťa vzťahovať priznanie/nepriznanie oslobodenia od súdneho poplatku v konkrétnych ţalobách na poplatok za úkon súdu – spracovanie hromadného podania. Pretoţe krajský súd postupoval pri spoplatnení hromadného podania správne a v súlade so Sadzobníkom súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych poplatkoch, Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa 4Sžo/246/2015 4 § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle. § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. za pouţitia § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. júna 2016 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Alena Augustiňáková