Najvyšší súd 5 Obo 14/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu P., s. r. o. „v konkurze“, so sídlom L., IČO: X., o zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty a o ustanovení nového správcu konkurznej podstaty, na odvolanie JUDr. V. N., S., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- marca 2016, č.k. 36K/202/2002-2554, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- marca 2016, č. k. 36K/202/2002-2554 sa p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
- marca 2016, č. k. 36K/202/2002-2554, zbavil JUDr. V. N. funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu P., s. r. o. „v konkurze“, so sídlom L., IČO: X. a za nového správcu konkurznej podstaty ustanovil Ing. Mgr. M. Š. L., K. Súčasne uloţil doterajšiemu správcovi a novoustanovenému správcovi povinnosť predloţiť v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia podpísaný protokol o odovzdaní a prevzatí všetkých dokladov. Rozhodol tak s odôvodnením, ţe v Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky vedenom Zozname registrovaných správcov zistil, ţe ku dňu
- 2016 bola JUDr. V. N. pozastavená činnosť správcu. Na základe ţiadosti súdu zaslalo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky rozhodnutie č. 512/2005-52SKP zo dňa
- 2016, ktorým Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v súlade s ust. § 25 ods. 2 písm. a/ zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch pozastavilo výkon správcovskej činnosti správcovi JUDr. V. N., so sídlom správcovskej kancelárie S. V súlade s ustanovením § 55 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ministerstvo vylúčilo odkladný účinok včas podaného rozkladu proti 2 5 Obo 14/2016 tomuto rozhodnutiu. Rozhodnutie sa stalo vykonateľné dňa
- Pozastavenie výkonu správcovskej činnosti JUDr. V. N. súd povaţuje za jeden z dôleţitých dôvodov pre zbavenie funkcie správcu v tomto konkurznom konaní, aký má na zreteli ustanovenie § 8 ods. 5 ZKV, nakoľko v zmysle § 25 ods. 8 zákona o správcoch správca počas pozastavenia výkonu správcovskej činnosti nemôţe vykonávať správcovskú činnosť. Z uvedených dôvodov súd zbavil JUDr. V. N. funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu P., s. r. o. „v konkurze“ a súčasne ustanovil nového správcu konkurznej podstaty úpadcu náhodným výberom postupom ustanoveným v § 8 ods. 1 ZKV. Zároveň súd uloţil predchádzajúcemu správcovi a novoustanovenému správcovi povinnosti vyplývajúce tak z tretej a štvrtej výrokovej časti rozhodnutia, ako aj z poslednej vety § 8 ods. 5 ZKV. Proti tomuto rozhodnutiu sa odvolal JUDr. V. N., S.. Ţiadal napadnuté uznesenie zrušiť ako rozhodnutie vydané v rozpore s platnou právnou úpravou. Namietal, ţe v konkrétnej veci bol ustanovený do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu P., s. r. o. „v konkurze“ uznesením zo
- 2003, sp. zn. 36k/202/2002-663 a zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch nadobudol účinnosť
- júla
- Podľa jeho názoru z tohto dôvodu sa ustanovenie § 39 nemôţe vzťahovať a pouţiť na jeho odvolanie z funkcie. Povaţuje to za neprípustné a v rozpore s princípom právnej istoty. Poukázal na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v ktorej je zdôraznený princíp právnej istoty. Dôvody, na základe ktorých bol pozbavený funkcie správcu, sú podľa neho v rozpore s platnou právnou úpravou a takýto postup súdu v sebe zahŕňa prvky retroaktivity zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch vo vzťahu k zákonu č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, čo je neprípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolaniu nie je moţné vyhovieť. Predmetom odvolacieho konania je uznesenie o pozbavení funkcie doterajšieho správcu a ustanovenie nového správcu. Z obsahu spisu vyplýva, ţe konkurzné konanie sa spravuje zákonom č. 328/1991 Zb. v znení zmien a doplnkov (ďalej ZKV). 3 5 Obo 14/2016 Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 ZKV (prvá a druhá veta) Z dôleţitých dôvodov môţe súd na návrh úpadcu alebo správcu alebo aj bez návrhu zbaviť správcu funkcie. Ak súd zbaví správcu jeho funkcie, ustanoví nového správcu. Správcu podstaty (ďalej len správca) vyberá súd náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej ministerstvo), to neplatí, ak súd ustanovuje správcu na základe rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov. Za správcu moţno ustanoviť len toho, kto je zapísaný do zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo podľa osobitného zákona, nemá pozastavený výkon správcovskej činnosti podľa osobitného zákona a v územnom obvode, pre ktorý je súd príslušný, má zriadenú kanceláriu podľa osobitného zákona (§ 8 ods. 1 ZKV). Z citovaného ustanovenia vyplýva, ţe základnou podmienkou pre výkon funkcie správcu konkurznej podstaty je, aby osoba, ktorá má vykonávať funkciu správcu, bola zapísaná do zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo podľa osobitného predpisu. V prípade, ak má pozastavený výkon správcovskej činnosti, túto podmienku nespĺňa a ide o dôleţitý dôvod, pre ktorý súd aj bez návrhu správcu zbaví funkcie a ustanoví postupom podľa ustanovenia § 8 ods. 5 ZKV nového správcu. Z obsahu spisu je zrejmé, ţe JUDr. V. N. mal rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z
- februára 2016, č. 512/2005-52SKP pozastavený výkon správcovskej činnosti. Súd prvého stupňa napadnutým uznesení postupoval v zmysle príslušných ustanovení ZKV, preto jeho rozhodnutie je vecne správne. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 219 O. s. p. potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. 4 5 Obo 14/2016 V Bratislave
- mája 2016 JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová