Obsah (5)

§ 103§ 104§ 241§ 243c§ 146

Najvyšší súd 2Oboer/253/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci exekúcie oprávneného: mal. T., nar. X., bytom L., zastúpeného zákonným zástupcom, matkou E

ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku a je významná vo vzťahu k určeniu výšky trov exekúcie. Proti rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave podal povinný dovolanie, ktoré nespĺňalo náležitosti § 241 ods. 1 O. s. p., nakoľko z podaného dovolania bolo zjavné, že povinný nie je zastúpený advokátom a nebolo zrejmé, či má povinný právnické vzdelanie. Okresný súd Bratislava V po vrátení spisu na odstránenie vady podmienky konania uznesením zo dňa

2. 2014 č. k. 37Er/5227/2009-748 vyzval povinného na doplnenie podaného dovolania v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doložením do súdneho spisu originálu alebo notársky overenej fotokópie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a súčasne ho poučil v zmysle ust. § 30 ods. 1 O. s. p. o možnosti ustanovenia zástupcu Centra právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu

osobitného predpisu. Povinný bol poučený o následkoch nedoplnenia dovolania. Vydané uznesenie súdu prvého stupňa prevzal povinný dňa

2. 2014, v súdom stanovenej lehote podané dovolanie doplnené nebolo. 3 2Oboer/253/2014

§ 103O. s.

p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O. s. p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne, ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

§ 241ods.

4 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti

odseku 1 v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

§ 243cO. s.

p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal procesné podmienky dovolacieho konania a dospel pritom k záveru, že v preskúmavanej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý sa nepodarilo odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní povinného zastaviť. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 241 ods. 1 O. s. p. zákon vyžaduje povinné zastúpenie dovolateľa advokátom v prípade, ak nemá právnické vzdelanie sám, toto vzdelanie nedosiahol jeho zamestnanec, resp. člen, ktorý za neho koná. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna 4 2Oboer/253/2014 pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O. s. p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Keďže sa prvostupňovému súdu nepodarilo vadu dovolacieho konania (zastúpenie dovolateľa advokátom) odstrániť, predložil vec znova dovolaciemu súdu na rozhodnutie o dovolaní. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom

§ 241ods.

1 veta druhá O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu

§ 241ods.

1 O. s. p. o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní) tak svojím procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie je potrebné zastaviť

§ 243cO. s.

p. v spojení s § 104 ods. 2 veta tretia O. s. p. Vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa dovolací súd otázkou procesnej prípustnosti dovolania ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 243b ods. 5 veta prvá O. s. p. a § 224 ods. 1 O. s. p.,

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. 5 2Oboer/253/2014 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súd Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je opravný prostriedok prípustný. V Bratislave,
2. júla 2014 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Bc. Ingrid Habánová