o ochranu osobnosti

Najvyšší súd 4 Cdo 94/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. P., bývajúceho v Ž., právne zastúpeného JUDr. T., advokátkou v Ž., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 6 C 6/2004, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. marca 2015 sp. zn. 9 Co 262/2014, 9 Co 263/2014, o návrhu žalovanej na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava III z
2. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-123 a uznesenia Okresného súdu Bratislava III z
3. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-138 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z
4. marca 2015 sp. zn. 9 Co 262/2014, 9 Co 263/2014 do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej. O d ô v o d n e n i e
5. Okresný súd Bratislava III rozsudkom z
6. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-123 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady nemajetkovej ujmy sumu 500 000,- Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku a uznesením z
7. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-138 priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 79 446,- Sk, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
8. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalovanej rozsudkom z
9. marca 2015 sp. zn. 9 Co 262/2014, 9 Co 263/2014 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti a uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti potvrdil a žalovanú 2 4 Cdo 94/2016 zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania vo výške 1 128,57 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 326,23 eur na účet právnej zástupkyne žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
10. V rámci podaného dovolania žiadala dovolateľka odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.
11. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 C.s.p. dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
12. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu, preto odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
13. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
14. augusta 2016 JUDr. Edita B a k o š o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová