vymoženie 2 255,83 eur s príslušenstvom

Najvyšší súd 3Oboer/158/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: B., s. r. o., so sídlom V., IČO: X., zastúpeného advokátskou kanceláriou V., s. r. o., so sídlom M., IČO: X., proti povinnému: R., nar. X., bytom F., o vymoženie 2 255,83 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 17Er/6138/2010, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa

1. septembra 2013 sp. zn. 6CoE/116/2013, takto r o z h o d o l : I. Dovolanie oprávneného o d m i e t a . II. Povinnému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Martin uznesením zo dňa
2. februára 2011, č. k. 17Er/6138/2010-14 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie [§ 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok)] na základe rozhodcovského rozsudku označeného v žiadosti súdneho exekútora, a to s poukazom na neplatnosť rozhodcovskej doložky. 2 3Oboer/158/2015 Krajský súd v Žiline na odvolanie oprávneného uznesením zo dňa
3. septembra 2013 sp. zn. 6CoE/116/2013 napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 a 2 O. s. p.), keď dospel k záveru, že v dôsledku neprijateľnosti rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve nemohol spor medzi účastníkmi rozhodnúť určený rozhodcovský súd. Toto uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal napadnuté uznesenie buď zmeniť a poveriť súdneho exekútora vykonaním exekúcie alebo zrušiť rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, lebo súdy v danom prípade rozhodovali vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov (§ 237 písm. a/ O. s. p), v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo (§ 237 písm. d/ O. s. p.), nepodal sa návrh na začatie konania, hoci bol podľa zákona potrebný (§ 237 písm. e/ O. s. p.), súdy odňali oprávnenej možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O. s. p.), konanie zaťažili tzv. inou vadou konania majúcou za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ O. s. p.) a svoje rozhodnutia založili na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O. s. p.). Poznamenal, že jeho dovolanie je prípustné aj v zmysle § 238 ods. 3 O. s. p.. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania zastúpený v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O. s. p.), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť, predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom – viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/70/2012, 2ECdo/89/2013, 2ECdo/227/2013, 2ECdo/304/2013, 2ECdo/323/2013, 2ECdo/48/2014, 2ECdo/54/2014, 2ECdo/63/2014, 2ECdo/63/2014, 2ECdo/81/2014, 2ECdo/253/2014, 1Cdo/9/2012, 1ECdo/85/2014, 3ECdo/2/2014, 4ECdo/134/2013, 4ECdo/62/2014, 5ECdo/3/2014, 5ECdo/158/2014, 6ECdo/44/2013, 7ECdo/70/2014, 8ECdo/137/2014, 8ECdo/141/2014, 8ECdo/157/2014, 8ECdo/181/
4. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza. 3 3Oboer/158/2015 Vzhľadom na to, že v danom prípade dovolanie podľa § 237 a § 239 O. s. p. prípustné nie je, najvyšší súd ho odmietol podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p.. V konaní o dovolaní vzniklo procesne úspešnému povinnému právo na náhradu trov konania proti oprávnenému, ktorý úspech v dovolacom konaní nemal (§ 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky nepriznal povinnému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 O. s. p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave,
6. júna 2016 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: K.