Obsah (8)

§ 250b§ 57§ 246c§ 59§§ 244§ 250d§ 250a§ 250k

Najvyšší súd 7Sžso/13/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: J., J., P., proti ţalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Brati

§ 250bods.

1 a § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Skúmaním podmienok na konanie zistil, ţe ţalobca sa podanou ţalobou na pošte dňa

1. augusta 2015 domáhal preskúmania rozhodnutia ţalovaného č. UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2014/8630-0008 zo dňa
2. októbra 2014 a doplatenia sumy 731,20 eur ţalovaným. Týmto rozhodnutím bolo potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Povaţská Bystrica č. PB2/PP/SOC/2014/21337-0026 zo dňa
3. augusta 2014, ktorým bola ţalobcovi zníţená pomoc v hmotnej núdzi od
4. júla 2014 na sumu 61,60 eur mesačne. Z administratívneho spisu ţalovaného krajský súd zistil, ţe ţalobou napadnuté rozhodnutie bolo ţalobcovi doručené
5. októbra
6. Posledným dňom lehoty na podanie správnej ţaloby bol deň
7. december 2014, ktorý pripadol na nedeľu.

§ 57ods.

2 2 7Sžso/13/2016 posledná veta OSP posledným dňom lehoty na podanie správnej ţaloby bol najbliţší pracovný deň, t.j. pondelok

1. december
2. Ţalobca podal ţalobcu prostredníctvom pošty aţ dňa
3. augusta 2015, po uplynutí dvoj mesačnej zákonom stanovenej lehoty (§ 250d ods. 3 OSP). O náhrade trov konania rozhodol

§ 246cods.

1 OSP v spojení s §146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretoţe konanie bolo zastavené. Uznesenie krajského súdu bolo ţalobcovi doručené

1. októbra
2. Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Trval na preskúmaní zákonnosti postupu rozhodnutia správneho orgánu. Ako novú skutočnosť uviedol, ţe je poberateľom predčasného starobného dôchodku vo výše 270,40 eur. Zákon č. 417/2013 Z. z. povaţuje za nespravodlivý a tento zákon negarantuje dôstojnosť ţivota. Ţalovaná v podanom vyjadrení k odvolaniu navrhla uznesenie krajského súdu potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, ţe odvolaniu nie je moţné vyhovieť. Z predloţeného spisu Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi odvolací súd zistil, ţe ţalovaná rozhodnutím č.j.: UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2014/8630-008 zo
3. októbra 2014 zamietla odvolanie ţalobcu zo dňa
4. augusta 2014 proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Povaţská Bystrica č. PB2/PP/SOC/2014/21337-0026 zo dňa
5. augusta 2014 o zníţení pomoci v hmotnej núdzi na sumu 61,60 eur mesačne od
6. júla 2014 v zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov a toto rozhodnutie

§ 59ods.

2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov potvrdila. Rozhodnutie ţalovanej bolo doručené do vlastných rúk ţalobcu

1. októbra
2. 3 7Sžso/13/2016 Ţalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne dňa
3. augusta 2015 ţalobca rozhodnutie ţalovanej preskúmať

§§ 244a nasl.

OSP.

§ 250bods.

1 OSP ţaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

§ 250dods.

3 veta prvá OSP súd uznesením konaní zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala osoba neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmania súdom, ak ţalobca neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţaloba nie je zastúpený

§ 250aalebo ak ţaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd nepochybil, keď konanie o ţalobe podanej na poštovú prepravu aţ dňa

1. augusta 2015 zastavil. Odvolací súd preto uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/45/2015-14 zo dňa
2. októbra 2015 v súlade s § 219 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 250kods.

1 v spojení s § 224 ods. 1 a s § 246c ods. O.s.p., keďţe navrhovateľ bol v tomto konaní neúspešný. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. mája 2016 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Viera Vraníková