Najvyšší súd 4 Cdo 177/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci dodatočného prejednania dedičstva po poručiteľovi Š. B., zomrelom X., naposledy bývajúcom v H., vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. D 145/1994, o dovolaniach dedičiek O. Š. a A. Š., oboch bývajúcich v H., proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline z
- novembra 2008, sp. zn. 6 CoD 25/2008, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Martin uznesením z
- júla 1996, č.k. D 145/1994-62, konanie o dodatočné prejednanie dedičstva po poručiteľovi Š. B., zomrelom X., zastavil. O odvolaní dedičiek O. Š. a A. Š. Krajský súd v Ţiline uznesením z
- novembra 2008, sp. zn. 6 CoD 25/2008, rozhodol tak, ţe odvolacie konanie zastavil. Dedičky O. Š. a A. Š. rozhodnutie odvolacieho súdu napadli v celom rozsahu dovolaniami (doplnenými podaniami z
- februára 2010), v ktorých vyjadrili svoju nespokojnosť s napadnutým rozhodnutím a ţiadali vec znova prejednať a dedičstvo im priznať. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 4 Cdo 177/2010 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, ţe v danej veci dovolateľky nielenţe nemajú právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojili ani plnomocenstvo udelené advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Martin najprv uznesením z
- decembra 2009, č.k. D 145/1994–135 (doručeným dovolateľke O. Š. do vlastných rúk
- januára 2010) a potom výzvou z
- júna 2010 (doručenou dovolateľke O. Š.
- júla 2010 a dovolateľke A. Š.
- júla 2010) dovolateľky vyzval, aby nedostatok povinného zastúpenia odstránili buď predloţením plnomocenstva udeleného advokátovi alebo aby súd poţiadali o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. Na výzvu súdu dovolateľka O. Š. reagovala podaním z
- júla 2010, v ktorom uviedla, ţe právnické vzdelanie nepotrebuje a právneho zástupcu neţiada. Podobne na výzvu súdu reagovala i dovolateľka A. Š. podaním z
- júla
- Keďţe dovolateľky neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. 3 4 Cdo 177/2010 O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- augusta 2010 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová