1 písm. c/ O. s. p. odmietnuť. Dovolanie má v systéme opravných prostriedkov občianskeho súdneho konania osobitné postavenie. Z príslušných ustanovení O. s. p. je zrejmé, že ním ako jedným z mimoriadnych opravných prostriedkov nemožno napadnúť každé rozhodnutie súdu, ale možno ním napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa /§ 236 ods. 1 O. s. p./. Podľa § 243b ods. 5 veta prvá O. s. p. ustanovenia § 218 ods. 1,§ 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu je prípustné, ak ním bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej /§ 238 ods. 1 O. s. p./, alebo ak sa v ňom odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci /§ 238 ods. 2 O. s. p. /, alebo ak ním bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku vyslovil, že dovolanie je prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, alebo ak ide o potvrdenie rozsudku 5 4Obdo/39/2014 súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4 /§ 238 ods. 3 O. s. p./. Dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu znaky vyššie uvedených rozhodnutí nemá. V prejednávanej veci odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu v Trnave ako súdu prvého stupňa, pričom však vo výrokovej časti prípustnosť dovolania nevyslovil. Je preto nepochybné, že dovolanie žalobcu v zmysle ustanovení § 238 ods. 1 až 3 O. s. p. prípustné nie je. S prihliadnutím na ustanovenie § 242 ods. 1 veta druhá O. s. p. ukladajúce dovolaciemu súdu povinnosť prihliadnuť vždy na procesnú vadu uvedenú v § 237 O. s. p., neobmedzil sa Najvyšší súd Slovenskej republiky len na skúmanie prípustnosti dovolania smerujúceho proti rozsudku podľa § 238 O. s. p., ale sa zaoberal aj otázkou, či dovolanie nie je prípustné podľa § 237 O. s. p. Uvedené zákonné ustanovenie pripúšťa dovolanie proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak konanie, v ktorom bolo vydané, je postihnuté niektorou zo závažných procesných vád, vymenovaných v písmenách a/ až g/ tohto ustanovenia. Ak je konanie postihnuté niektorou z vád, vymenovaných v § 237 písm. a/ až g/, možno dovolaním napadnúť aj rozhodnutia vo veciach, v ktorých je inak dovolanie z hľadiska § 238 O. s. p. vylúčené. Žalobca v dovolaní poukazuje na existenciu dovolacieho dôvodu podľa § 237 písm. g/ O. s. p. s tým, že v odvolacom konaní rozhodovali nezákonní sudcovia, keďže v predmetnej veci mal rozhodovať ako odvolací súd Krajský súd v Trnave, ktorý však aj v dovolaním napadnutej veci rozhodoval. Jeho námietka tak zrejme smeruje proti inému rozhodnutiu vydanému v priebehu konkurzného konania /č. k. 3CoKR/6/2011/. Iné vady konania v zmysle § 237 písm. a/ až g/ žalobca nenamietal a v dovolacom konaní vady tejto povahy ani nevyšli najavo. Pokiaľ žalobca poukazuje na to, že v priebehu konkurzného konania došlo zo strany správkyne konkurznej podstaty k nezákonnému postupu v úmysle znemožniť mu uplatnenie jeho pohľadávky, jedná sa o skutočnosti, ktorých dôvodnosť by bola predmetom posudzovania orgánov činných v trestnom konaní. Keďže v danom prípade dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je podľa § 238 O. s. p. prípustné a vady konania uvedené v § 237 písm. a/ až g/ O. s. p. neboli zistené, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dovolanie žalobcu podľa § 243b ods. 5 veta prvá O. s. p.
1 písm. c/ O. s. p. ako neprípustné odmietol. 6 4Obdo/39/2014 So zreteľom na odmietnutie dovolania pre jeho neprípustnosť sa dovolací súd nezaoberal otázkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O. s. p.
1 a § 142 ods. 1 O. s. p. Keďže žalovaní si trovy dovolacieho konania neuplatnili, neboli im priznané. . Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.