o vydanie zmenkového platobného rozkazu

N a j v y š š í s ú d 4Ndob/4/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu U. a. s. P., Č., IČO X. organizačná zloţka U. a. s., pobočka zahraničnej banky, B., Š. IČO X. proti ţalovanému v I. rade A., s. r. o. B., B. IČO X. v II. rade G. V., N. Z., T. v III. rade A.. K., D. S., N. o vydanie zmenkového platobného rozkazu, o návrhu ţalovaného v III. rade na prikázanie veci, takto r o z h o d o l : Návrhu ţalovaného v III. rade na prikázanie veci inému súdu sa n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e : Ţalovaný v III. rade podaním zo dňa 13.10.2014 navrhol, aby predmetná vec bola z dôvodu vhodnosti prikázaná na rozhodnutie Okresnému súdu v Trnave. Uviedol, ţe ţalovaný v II. rade nemá bydlisko na území Bratislavského kraja a rovnako ani ţalovaný v III. rade. Na prípadné pojednávanie vo veci by väčšina účastníkov konania mala dochádzať z väčšej vzdialenosti, s čím sú spojené zvýšené náklady. Ak by konanie prebiehalo na Okresnom súde v Trnave, ţalobcovi vzniknú mierne zvýšené náklady na súdne konanie, avšak náklady ţalovaného v II. a III. rade značne poklesnú. Tým sa vytvoria aj lepšie predpoklady účastníkov konania na uplatnenie práva na súdnu ochranu za rovnakých podmienok. Ţalobca sa k návrhu ţalovaného v III. rade nevyjadril. Ţalovaný v II. rade uviedol, ţe na prikázanie veci Okresnému súdu Trnava nie je ţiadny zákonný dôvod. Podľa § 12 ods. 2 O. s. p. vec moţno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. 2 4Ndob/4/2015 V zmysle citovaného ustanovenia k prikázaniu veci inému neţ príslušnému súdu moţno pristúpiť iba vo výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným neţ dosiaľ príslušným súdom znamenalo z celkového hľadiska hospodárnejšie, rýchlejšie a po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci. Prikázanie veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu v zmysle čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v dôsledku čoho dôvod delegácie musí mať vţdy výnimočný charakter. Problémy, súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností alebo s vynaloţením vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd treba vo všeobecnosti povaţovať za beţné a nemôţu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený v zmysle § 12 ods. 3 O. s. p. návrhu ţalovaného v III. rade na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O. s. p. nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave, 29. apríla 2015 JUDr. Viera Pepelová, v. r predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová