Najvyšší súd Slovenskej repulbuky 5Sžo/234/2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: E. Ď., rod. H., nar. X., trvalé bytom S., proti odporcovi: Centrum prá

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné priznať úspech. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Podľa § 138 ods. 2 O.s.p., v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované

1. a)vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo
2. b)rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov. 5 5Sžo/234/2015 Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Zákonodarca v citovanom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku pripúšťa možnosť čiastočného, prípadne úplného oslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je v prvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov, spočívajúcich v majetkových, sociálnych, finančných a pod. pomeroch účastníka, odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov a súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Povinnosťou súdu je skúmať splnenie podmienok pre oslobodenie od súdnych poplatkov v každom prípade individuálne a to aj vzhľadom na individuálnosť každého konania. Účelom ustanovenia § 138 O.s.p. je, aby účastníkovi nebolo len pre jeho majetkové a sociálne pomery znemožnené uplatňovať alebo brániť svoje právo. Pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov musia byť okrem podania podania návrhu žiadateľom súčasne splnené dve podmienky. Prvou je nepriaznivá finančná, resp. majetková situácia a druhou skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva (teda quasi pravdepodobnosť úspechu v ďalšom konaní na strane žiadateľa). V prípade fyzických osôb sa prihliada aj na osobné a rodinné pomery. O oslobodení od súdnych poplatkov v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodne na návrh účastníka konania, ku ktorému je tento povinný pripojiť listinné dôkazy deklarujúce jeho majetkové pomery. Vychádzajúc zo skutkových zistení vyplývajúcich zo spisu krajského súdu a citovanej právnej úpravy najvyšší súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa náležite postupoval v súlade s citovanými právnymi normami, pre svoje rozhodnutie si zadovážil relevantné skutkové okolnosti a skutkové zistenia náležite právne posúdil, a preto jeho rozhodnutie je vecne a právne správne a súladné so zákonom. 6 5Sžo/234/2015 Z priloženého súdneho spisu najvyšší súd zistil, že krajskému súdu bolo 24. júna 2014 postúpené odporcom podanie – odvolanie navrhovateľky, ktorým sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu sp.zn. 4387/2014 R.z. 24085/2014 z 2. mája 2014 a zároveň požiadala o odpustenie všetkých poplatkov za podanie odvolania a tiež náhradu trov spojených s týmto konaním. Krajský súd výzvou z 3. novembra 2014 vyzval navrhovateľku na predloženie vyplneného a potvrdeného tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníkov konania v lehote 30 dní. Krajskému súdu bolo 31. decembra 2014 doručené navrhovateľkou vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníkov konania, ktorým navrhovala, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Z uvedeného vyhlásenia, ako aj listinných podkladov je zrejmé, že príjem navrhovateľky a jej manžela pozostával z dávky dôchodkového zabezpečenia starobný dôchodok spolu vo výške 807,80 € mesačne. Dôchodok navrhovateľky predstavoval v roku 2014 čiastku 306,90 € mesačne. V čestnom vyhlásení obsiahnutom v tlačive pre dokladovanie pomerov navrhovateľka vyhlásila, že všetky tam uvedené údaje sú pravdivé, pričom uviedla, že jej úvery v banke predstavujú čiastku 663,85 €, avšak výšku mesačnej splátky neuviedla, a iné úvery od iných osôb ako banky, ktoré označila od troch osôb čiastkami po 663,85 €, avšak bez mesačných, splátok. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej dôchodok predstavuje čiastku mesačne 5 599,- Sk, čo je v rozpore s jej prehlásením nachádzajúcim sa v správnom spise, podľa ktorého mala v roku 2014 dôchodok vo výške 306,90 € mesačne. Navrhovateľka pripojila aj výpočet svojich nákladov, avšak bez vyhlásenia o jeho pravdivosti a úplnosti, z ktorého je zrejmé, že by mala splácať aj predchádzajúce dlhy. V priebehu súdneho konania, ako aj v podanom odvolaní nenamietala skutkové zistenia preukazujúce jej majetkové a osobné pomery vrátane príjmu, pozostávajúceho z jej a manželovho dôchodku spolu vo výške 807,80 € mesačne. Zákonodarca v právnych normách zákona o súdnych poplatkoch ustanovil podmienky platenia súdnych poplatkov určením osoby poplatníka, kedy vzniká poplatková povinnosť a súčasne následky nezaplatenia súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote. Zákonodarca v právnej norme § 138 ods. 1 O.s.p. ustanovuje, že súd môže priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie 7 5Sžo/234/2015 práva. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je jednak samotný návrh pre priznanie oslobodenia a jednak splnenie podmienok, že to pomery účastníka odôvodňujú, a že nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Úlohou súdu je pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre priznanie oslobodenia preskúmať pomery účastníka a v prípade, že to jeho pomery odôvodňujú, žiadosti o priznanie oslobodenia vyhovieť za súčasného splnenia druhej podmienky a to, že sa nejedná o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. V danej súvislosti najvyšší súd dáva do pozornosti, že na navrhovateľke, pokiaľ žiadala oslobodenie od súdnych poplatkov, spočívala dôkazná povinnosť preukázať splnenie zákonom predpokladaných podmienok na oslobodenie. Zo skutkových zistení v danej veci aj podľa názoru najvyššieho súdu vyplýva, že navrhovateľka nesplnila zákonné podmienky ustanovené v § 138 ods. 1 O.s.p., keď jej majetkové pomery, vychádzajúc z jej a manželovho príjmu, oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku vo výške 35,- € neodôvodňujú, keďže zaplatením súdneho poplatku v uvedenej výške nemôže byť ohrozená majetková situácia navrhovateľky. Vychádzajúc zo skutkových zistení danej veci najvyšší súd dospel k zhodnému záveru ako súd prvého stupňa, že skutkové zistenia nemožno považovať za relevantné na preukázanie splnenia zákonných podmienok oslobodenia od súdnych poplatkov v prípade navrhovateľky. Z uvedených dôvodov najvyšší súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p.

§ 246cods.

1 O.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil, stotožniac sa s dôvodmi krajského súdu uvedenými v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, na ktoré súčasne poukazuje. O náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. a § 250l ods. 2

§ 246cods.1 a s § 224 ods.

1. Navrhovateľke nepriznal náhradu trov tohto konania, pretože v tomto konaní nebola neúspešná. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). 8 5Sžo/234/2015 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
3. júna 2016 JUDr. Milan M o r a v a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková