Najvyšší súd 9So/84/2010 Slovenskej republiky 9So/85/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI- likvidačného predpisu z 10.mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniam Krajského súdu v Nitre z
- mája 2010, č.k. 23Sd/96/2010-11 a č.k. 23Sd/96/2010-13, rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenia Krajského súdu v Nitre z
- mája 2010, č.k. 23Sd/96/2010-11 a č.k. 23Sd/96/2010-13, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Uznesením z
- mája 2010, č.k. 23Sd/96/2010-11 krajský súd zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie advokáta s odôvodnením, že navrhovateľ viacnásobne napáda rozhodnutia odporkyne, ktorými každoročne upravuje starobný dôchodok a krajský súd dospel k záveru, že nie je splnená podmienka potreby ochrany záujmov navrhovateľa v konaní podľa § 30 OSP, keď o výške jeho starobného dôchodku bolo už viackrát rozhodované najvyšším súdom a napriek ustanoveniu právneho zástupcu v minulosti navrhovateľ s ustanoveným zástupcom nespolupracoval. Ďalším uznesením z
- mája 2010, č.k. 23Sd/96/2010-13, krajský súd zastavil konanie o návrhu na preskúmanie RDI číslo X. z
- mája
- Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že navrhovateľ sa preskúmania toho istého RDI domáhal viacerými návrhmi na začatie konania, z ktorých prvé bolo na krajskom súde podané
- januára 2007 o 8.15 hodine a konanie o ňom, vedené pod sp.zn.28S/1/2007, doteraz nie je skončené. 9So/84/2010 9So/85/2010 2 Začatie konania vedeného pod sp.zn.28S/1/2007 (litispendencia) je neodstrániteľnou prekážkou, brániacou tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Navrhovateľ
- februára 2009 napadol obe uznesenia krajského súdu dvoma obsahovo totožnými odvolaniami, ktoré podal na krajskom súde dňa
- júna
- Žiadal, aby odvolací súd obe uznesenia krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Súčasne uviedol, že odporkyňa mu nevyplatila čiastočný invalidný dôchodok, invalidný dôchodok, ani starobný dôchodok. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenia bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniam navrhovateľa nemožno vyhovieť. Z návrhu na začatie konania, podaného osobne
- mája 2010 a označeného ako X.. odvolanie vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania údajného rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10.mája 2006 – RDI a domáhal sa výplaty dôchodkov. Uvedený interný záznam nemá náležitosti rozhodnutia podľa § 209 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 OSP) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Uvedený nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou konania, ktorá sama o sebe by bola dôvodom na zastavenie konania podľa § 250d ods.3 v spojení s § 104 ods. 1 OSP. Preskúmania toho istého RDI- likvidačného predpisu z
- mája 2006, ako aj ďalších nárokov, sa navrhovateľ domáhal viacerými podaniami, z ktorých prvé, obsahovo totožné so X.. odvolaním bolo podané na krajskom súde osobne
- januára 2007 o 8.15 hodine, konanie o ňom je vedené na krajskom súde pod sp.zn.28S 1/2007 a doteraz nebolo právoplatne skončené. Litispendencia je okolnosťou, ktorá vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v inom konaní o totožnom návrhu. Okolnosťou, ktorá vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v konaní je aj domáhanie sa preskúmania záznamu, ktorý nie je rozhodnutím správneho orgánu a neboli ním ani dotknuté jeho práva a oprávnené záujmy. Odvolací súd 9So/84/2010 9So/85/2010 3 preto v súlade s § 219 OSP uznesenie krajského súdu z 12.mája 2010, č.k. 23Sd/96/2010-11, potvrdil. Podľa § 104 ods. 1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Začatie konania vedeného pod sp.zn. 28S 1/2007 bráni tomu, aby o takom istom návrhu prebiehalo na súde iné konanie (litispendencia). Ide o neodstrániteľnú prekážku konania a krajský súd nepochybil, keď konanie zastavil. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z
- mája 2010, č.k. 23Sd/96/2010-13, podľa § 219 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa trovy nežiadala. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová