ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil napadnuté rozhodnutie ţalovaného č. 1100302/1/281209/2013/5085-r z
1 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o miestnych daniach“) a zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) bola ţalobcovi vyrubená daň z nehnuteľností na rok 2013 vo výške 11.863,80 Eur. Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, ţe správca dane vydal rozhodnutie, ktorým ţalobcovi ako vlastníkovi pozemkov vyrubil daň z nehnuteľností nachádzajúcich sa v extraviláne Mesta Malacky v zóne „D“ - Vasková, evidované na LV č. X., ako parcely č. 5630/32, 34, 42, druh pozemku – ostatné plochy so spôsobom vyuţitia – ihrisko, štadión, kúpalisko, športová dráha, autokemp, táborisko a iné. Z § 2 ods. 3 Stanov klubu - zdruţenia Eurovalley Golf Park Club (nájomca) vyplýva, ţe hlavnou činnosťou klubu je organizovanie športových, kultúrnych a spoločenských aktivít so zameraním na golf v jeho širokom spektre činností. Klub sa podieľa na organizácii rôznorodých výchovných a vzdelávacích programov v symbióze s golfom so zameraním sa na prácu s deťmi a mládeţou. Za týmto účelom vytvára spoločné programy s inými školskými a výchovnými organizáciami s cieľom koordinácie, materiálno-technickej a metodickej spolupráce. Z listovej korešpondencie medzi Eurovalley a.s. Bratislava a ţalobcom mal súd za preukázané, ţe mesto Malacky ako príslušný stavebný úrad svojim 3 6Sţf/142/2014 rozhodnutím č. ODST-1906/2009/Re z 19. novembra 2009 povolilo uţívanie stavby „Turistické centrum Záhorie – 27 jamkové golfové ihrisko“, vrátane infraštruktúry, ktoré je špecifikované v tomto rozhodnutí. Golfové ihrisko je umiestnené na prenajatých parcelách, medzi ktoré patria aj vymenované parcely vo vlastníctve ţalobcu. Ďalej krajský súd poukázal na § 17 ods. 2 písm.
tohto zákona boli najmä cesta, miestna komunikácia, námestie, chodník, trhovisko. Za verejné priestranstvo môţu byť určené všetky verejnosti prístupné pozemky v obci, okrem tých, ktoré sú vo vlastníctve fyzických 4 6Sţf/142/2014 a právnických osôb s výnimkou obcí, alebo ku ktorým majú tieto osoby právo hospodárenia. Ďalšie vymedzenie pojmu verejného priestranstva náš právny poriadok nepriniesol. Okrem uvedeného zákona, zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení pouţíva termín verejné priestranstvo v súvislosti s výkonom samosprávnych funkcií jednotlivých obcí v ustanovení § 4 ods. 3 písm. e) a f). Prvostupňový súd uviedol, ţe súčasná právna teória i prax chápe pod pojmom verejné uţívanie verejného priestranstva uţívanie všeobecne prístupných materiálnych statkov vopred neobmedzeným okruhom uţívateľov. Musí ísť pritom o také uţívanie, ktoré zodpovedá povahe a účelu statku a ktoré nevylučuje z obdobného uţívania toho istého statku iných, aj len potenciálnych uţívateľov. Rozlišujú sa pritom dva druhy verejného uţívania, a to uţívanie všeobecné a uţívanie osobitné. Oba druhy uţívania majú verejnoprávnu povahu, vôľa vlastníka tu nehrá ţiadnu rolu. Všeobecné uţívanie nevyţaduje ţiadne rozhodnutie správneho orgánu, nie je preň treba ţiadne povolenie, okruh uţívateľov je neobmedzený. Naproti tomu osobitné uţívanie vzniká na základe správneho rozhodnutia a len pre uţívateľov v tomto rozhodnutí označených.
teórie sú verejné priestranstvá, ako materiálny statok, jedným z moţných predmetov verejného uţívania, medzi ktoré patrí najmä voda, pozemné komunikácie, krajina, les, ovzdušie, niektoré druhy energií a kmitočtové spektrum. Aj keď vlastník má teoretické právo brániť sa všeobecnému uţívaniu svojho majetku, vyňatie priestorov vlastnených súkromnými subjektmi a spĺňajúcich zákonné znaky verejného priestranstva z verejnoprávneho reţimu verejného priestranstva, by viedlo k podstatnému sťaţeniu či znemoţneniu právnej regulácie spoločenských vzťahov, na ktorých má obec ako verejnoprávna korporácia verejný záujem. Tak je tomu preto, aby obec mohla plniť povinnosti, vyplývajúce pre ňu zo zákona o obecnom zriadení. Na základe týchto skutočností krajský súd skonštatoval, ţe dotknutý pozemok je svojim charakterom pozemkom, ktorý môţe slúţiť verejnosti na jej športovo-rekreačné účely, čo nepochybne z charakteru, ktorý je uvedený v LV vyplýva. O tom, ţe funkčné golfové ihrisko má charakter športoviska svedčí aj tá skutočnosť, ţe napr. Medzinárodný olympijský výbor, ktorý zasadal na jeseň tohto roku v Kodani zaradil medzi športové disciplíny na olympijské hry aj golf. Ďalej krajský súd poukázal na zásadu materiálnej pravdy vyplývajúcej z ustanovenia § 3 ods. 4 správneho poriadku. Postup ţalovaného a správcu dane, keď vychádzal len z daňového priznania ţalobcu a z katastrálneho záznamu pri určovaní dane z nehnuteľností je v príkrom rozpore s uvedeným zákonným ustanovením. O to viac, ţe ţalovaný vedel o charaktere a vyuţití predmetných pozemkov, o čom svedčia aj listinné dôkazy ako napr. 5 6Sţf/142/2014 územný plán zóny, kolaudačné rozhodnutie č. ODST-1906/2009/Re z 19. novembra 2009, ktorým bolo povolené uţívanie stavby „Turistické centrum Záhorie – 27 jamkové golfové ihrisko“.
názoru krajského súdu absurdne vyznieva tvrdenie ţalovaného o predpísaných „prísnych“ pravidlách, ktoré platia pre členov golfového klubu vo vzťahu k verejne prístupnému športovisku a oslobodeniu od daňových poplatkov. Záväzné pravidlá pre členov klubu nemajú nič spoločné so skutočnosťou, ţe predmetné pozemky majú charakter športoviska, ku ktorému majú prístup ako členovia Klubu, tak aj verejnosť a preto sa na ne vzťahuje aj oslobodenie v zmysle uvádzaného všeobecne záväzného nariadenia. Krajský súd dospel k záveru, ţe ţalovaný v konaní nepostupoval v súlade s uvedenými zákonnými predpismi, svoje rozhodnutie nesprávne právne vyhodnotil. Nakoľko námietky ţalobcu odôvodnili zrušenie napadnutého rozhodnutia, ţalobe bolo vyhovené. Súd priznal úspešnému ţalobcovi súdne trovy, a to súdny poplatok v sume 70,-Eur a trovy právneho zastúpenia
1 O.s.p. za štyri úkony právnej sluţby
1 v spojení s § 11 ods. 4 a § 13a ods. la), c), d) a § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) celkom v sume 660,87 Eur. Išlo o prevzatie a prípravu zastúpenia (
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza 6 6Sţf/142/2014 z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ţiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, ţe ţalobu zamietne a neprizná ţalobcovi náhradu trov konania, alternatívne, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odvolaní ţalovaný uviedol, ţe jednoznačne trvá na tom, ţe pozemky vo vlastníctve ţalobcu, na ktoré bolo vydané kolaudačné rozhodnutie na stavbu „Turistické centrum Záhorie – 27 jamkové ihrisko“, nie je moţné povaţovať za verejne prístupne športovisko. Tak ako uvádza krajský súd v rozsudku pojem „verejný priestor“ zákon o miestnych daniach ani iné právne predpisy nevymedzujú.
jeho názoru verejný priestor je prístupný vtedy, ak má voľný vstup nepretrţite alebo väčšiu časť dňa. Za verejne prístupný priestor moţno povaţovať aj priestor oplotený, pričom správca ho uzatvára z prevádzkových dôvodov načas určený na nevyhnutnú údrţbu alebo v nočných hodinách z bezpečnostných dôvodov. V predmetnom prípade prístup, resp. vstup do areálu golfového ihriska je striktne vymedzený. Ďalej ţalovaný dôvodil, ţe
otváracích hodín, ktoré platia v letných mesiacoch, pri vstupe do areálu sa návštevníci musia hlásiť na recepcii. Hráči, ktorí nie sú členmi klubu, majú zákaz hrať golf pred príchodom manaţéra. Na stránke www.golf.sk sú uvedené zimné otváracie hodiny, kde v texte je jednoznačne uvedené, ţe areál je verejne neprístupný, hrať môţu iba dlhodobí členovia a majitelia členstiev Gol Plus, Gold Silver, atď. Ţalovaný v rozhodnutí uviedol, ţe areál golfového ihriska je vyuţívaný predovšetkým členmi golfového klubu, ktorý sa riadi prísnymi pravidlami a stanovami. Ţalovaný mal k dispozícii Stanovy klubu, kde v § 2 bod 2 sa uvádza „Najvšeobecnejším cieľom klubu je vytvárať širokú škálu možností športového, spoločenského a kultúrneho vyžitia v dôstojnom prostredí predovšetkým pre členov, ich rodinných príslušníkov, ale aj hostí, zúčastňujúcich sa klubových aktivít“. Záverom ţalovaný konštatoval, ţe skutočnosť, ţe Medzinárodný olympijský výbor zaradil medzi športové disciplíny na olympijské hry aj golf, je irelevantná. Vo svojom rozhodnutí nespochybňoval skutočnosť, ţe golfové ihrisko má charakter športoviska, ale skutočnosť, ţe golfové ihrisko nie je verejne prístupným športoviskom, ktoré by spĺňalo podmienky na oslobodenie dane v zmysle § 17 ods. 2 písm. e) zákona o miestnych daniach a VZN. 7 6Sţf/142/2014 III. K podanému odvolaniu sa vyjadril ţalobca vo svojom písomnom vyjadrení zo 16. decembra 2014, v ktorom uviedol, ţe povaţuje za správnu analógiu verejného uţívania, ktorá je obsiahnutá v odôvodnení rozsudku, v zmysle ktorého „verejné užívanie verejného priestranstva (je) užívanie všeobecne prístupných materiálnych statkov vopred neobmedzeným okruhom užívateľov. Musí ísť pritom o také užívanie, ktoré zodpovedá povahe a účelu statku a ktoré nevylučuje z obdobného užívania toho istého statku iných aj len potenciálnych užívateľov“.
ţalobcu je potrebné poukázať na účel uţívania golfového ihriska v Malackách, v ktorého dôsledku, ako aj s ohľadom na údrţbu golfového ihriska je moţné ho uţívať a zabezpečovať vstup verejnosti periodicky. Pojem verejný priestor, vrátane jeho vymedzenia ţalovaným v odvolaní, nie je pre posúdenie veci, ktorá je predmetom súdneho konania rozhodujúci. Uvedené tvrdenie odôvodnil skutočnosťou, ţe pre oslobodenie od dane v súlade s VZN je rozhodujúce, ţe ide o verejne prístupné športovisko
1 písm. c) VZN. Ďalej ţalobca poukázal na základnú zásadu správy daní v zmysle § 3 ods. 9 daňového poriadku, ţe: „Správca dane dbá na to, aby pri rozhodovaní v skutkovo zhodných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely“. V tejto súvislosti opätovne poukázal na skutočnosť, ţe pozemky, na ktorých je umiestnené golfové ihrisko v Malackách a ktoré sú v nájme obchodnej spoločnosti Eurovalley, a.s. sú oslobodené od dane z pozemkov. Túto skutočnosť oznámil ţalobca súdu na pojednávaní konanom dňa
vyššie uvedeného následne po vykonaní právnych úkonov procesnej obrany proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu – správcu dane Mesto Malacky rozhodujúcemu v daňovom konaní na prvom stupni, ako aj rozhodnutiu a postupu Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky konajúcemu ako odvolací správny orgán v daňovom konaní. Ţalobca sa vyjadril aj ku kópii internetových stránok s tým, ţe poukázal na skutočnosť, ţe v daňovom konaní v zmysle § 3 ods. 2 daňového poriadku „Rozhodnutie musí vychádzať zo stavu veci zisteného v daňovom konaní“. Z priloţených kópií internetových stránok k odvolaniu ţalovaného je zrejmé, ţe uvedené ţalovaný nezohľadňoval pri rozhodovaní v daňovom konaní a vydávaní rozhodnutia, nakoľko predloţená kópia internetových stránok bola zrejme vyhotovená v čase údrţby internetovej stránky www.golf.sk, pričom súčasná úprava internetových stránok zodpovedá skutočnému stavu prevádzkovania golfového ihriska v Malackách a umoţňuje jeho vyuţívanie všetkým záujemcom po splnení obchodných podmienok. Ţalobca uviedol, ţe napriek skutočnosti, ţe ţalovaný opakovane namieta obmedzenie prístupu odôvodňujúc tento postoj Stanovami Eurovalley Golf Park Club je potrebné zdôrazniť skutočnosť, ţe jednotlivé ustanovenia týchto stanov nie je moţné posudzovať samostatne, nakoľko v zmysle § 2 ods. 1 týchto stanov „Poslaním klubu je zabezpečovať jednak pre svojich členov, ako aj ďalších záujemcov, podmienky pre golfovú hru a mnohostranne uspokojovať záujmy golfových hráčov a golfovej verejnosti“. Aj v prípade posudzovania týchto stanov ţalovaným je moţné vyjadriť záver, ţe tieto neboli zohľadnené pri vydávaní rozhodnutia. Vo veci skutočného uţívania pozemkov a ich prístupnosti zo strany verejnosti, za ktoré bola pre rok 2013 príslušným správcom dane daň z nehnuteľnosti vyrubená a rozhodnutím ţalovaného bolo rozhodnutie príslušného správcu dane vydané v prvom stupni potvrdené, ţalobca predloţil rozhodnutie stavebného úradu Mesto Malacky č.j. OÚRŢP/3078/14/BS a kópiu katastrálnej mapy, v zmysle ktorých na pozemkoch, za ktoré bola vyrubená daň z nehnuteľností na rok 2013, budú umiestnené tenisové kurty. Záverom ţalobca navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil a zároveň 9 6Sţf/142/2014 si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej sluţby - vyjadrenie k odvolaniu vo výške 88,44 Eur. IV. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá a § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania
2 O.s.p., keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p.), a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalovaného nie je moţné vyhovieť. Najvyšší súd z administratívneho spisu zistil, ţe rozhodnutím Mesta Malacky č. 285952/2013 z 25. februára 2013 bola ţalobcovi vyrubená daň z nehnuteľností na rok 2013, konkrétne daň z pozemkov vo výške 11.863,80 Eur, ktorá v predmetnom konaní nie je sporná, za pozemky F - zastavané plochy a nádvoria (§ 6 ods. 1 písm. c) zákona o miestnych daniach), a pozemky H – ostatné - plochy
1 písm. e) zákona o miestnych daniach. Po podaní odvolania ţalobcom a jeho doplnení, ţalovaný rozhodnutím č. 1100302/1/281209/2013/5085 - r z 21. júna 2013 potvrdil rozhodnutie Mesta Malacky. Z podkladov spisu vyplýva, ţe nájomca pozemkov spoločnosť Eurovalley, a.s. prevádzkovala na dotknutých pozemkoch golfový klub Eurovalley Golf Park Club.
čl. 142 ods. 1 veta za bodkočiarkou, Ústavy Slovenskej republiky, súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak tak ustanoví zákon.
1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
2 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov 10 6Sţf/142/2014 záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").
3 O.s.p., rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môţu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
3 O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.
2 písm. a) zákona o miestnych daniach, miestnymi daňami, ktoré môţe ukladať obec, je daň z nehnuteľností.
zákona o miestnych daniach, zdaňovacím obdobím miestnych daní uvedených v § 2 ods. 1 písm. a), b), e), f) a h), ods. 3 a poplatku uvedeného v § 2 ods. 2 je kalendárny rok, ak § 90 ods. 3 aţ 6 neustanovujú inak.
a) zákona o miestnych daniach, daň z nehnuteľností zahŕňa daň z pozemkov.
1 písm. a) zákona o miestnych daniach, daňovníkom dane z pozemkov, ak v odseku 2 nie je ustanovené inak, je vlastník pozemku.
1 písm. c) zákona o miestnych daniach, predmetom dane z pozemkov sú pozemky na území Slovenskej republiky v tomto členení: zastavané plochy a nádvoria, ostatné plochy.
3 veta prvá zákona o miestnych daniach, na zaradenie pozemku do príslušnej skupiny
odseku 1 je určujúce zaradenie pozemku
katastra, ak v odseku 4 nie je ustanovené inak. 11 6Sţf/142/2014
2 písm. e) zákona o miestnych daniach, správca dane môže všeobecne záväzným nariadením
miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti ustanoviť zníženie dane z pozemkov alebo oslobodiť od dane z pozemkov: pozemky verejne prístupných parkov, priestorov a športovísk.
1 veta prvá zákona o miestnych daniach, verejným priestranstvom na účely tohto zákona sú verejnosti prístupné pozemky vo vlastníctve obce.
1 zákona o miestnych daniach, daň z nehnuteľností, daň za psa, daň za predajné automaty a daň za nevýherné hracie prístroje vyrubuje správca dane kaţdoročne
stavu k 1. januáru príslušného zdaňovacieho obdobia na celé zdaňovacie obdobie jedným rozhodnutím, ak odseky 2 aţ 4, 6 a 7 neustanovujú inak.
9 daňového poriadku, správca dane dbá na to, aby pri rozhodovaní v skutkovo zhodných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely.
1 písm. c) Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Malacky č. 10/2012 o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na rok 2013, od dane sú oslobodené pozemky verejne prístupných parkov, priestorov a športovísk.
1 veta prvá stanov Eurovalley Golf Park Club, poslaním klubu je zabezpečovať jednak pre svojich členov, ako aj ďalších záujemcov, podmienky pre golfovú hru a mnohostranne uspokojovať záujmy golfových hráčov a golfovej verejnosti.
3 stanov Eurovalley Golf Park Club, hlavnou činnosťou klubu je organizovanie športových, kultúrnych a spoločenských aktivít so zameraním na golf v jeho širokom spektre činností. Klub sa podieľa na organizácii rôznorodých výchovných a vzdelávacích programov v symbióze s golfom, so zameraním sa na prácu s deťmi a mládeţou. Za týmto účelom vytvára spoločné programy s inými školskými a výchovnými organizáciami s cieľom koordinácie, materiálno - technickej a metodickej spolupráce.
1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1, 2 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov 12 6Sţf/142/2014 napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Najvyšší súd Slovenskej republiky po oboznámení sa s rozsahom a dôvodmi odvolania proti napadnutému rozsudku Krajského súdu v Bratislave, po preskúmaní odvolaním napadnutého rozsudku a po oboznámení sa s obsahom pripojeného spisového materiálu vychádzajúc z ustanovenia § 219 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. nezistil podstatný dôvod na to, aby sa odchýlil od právnych záverov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku. Preto sa s ním najvyšší súd v zásade stotoţňuje, povaţujúc právne posúdenie veci krajským súdom za správne, pričom duplicitné opakovanie pre účastníkov známych faktov v prejednávanej veci spolu s právnymi závermi krajského súdu povaţuje za nadbytočné. Úlohou prvostupňového súdu bolo posúdiť, či boli splnené zákonné podmienky pre vydanie ţalobou napadnutého rozhodnutia. Aj
názoru odvolacieho súdu v posudzovanej veci bolo potrebné prioritne sa zaoberať charakterom pozemkov, ktoré boli v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) VZN oslobodené od dane.
tohto ustanovenia sem patrili verejne prístupné parky, priestory a športoviská. Kolaudačným rozhodnutím Mesta Malacky č. ODSP-1906/2009/Re z
názoru odvolacieho súdu skutočnosť, ţe vstup do priestoru športoviska je regulovaný, nemá za následok stratu charakteru verejného športoviska. Neuniklo tieţ pozornosti odvolacieho súdu, ţe ţalovaný správny orgán predloţil prvostupňovému súdu administratívny spis v nekompletnom stave, nakoľko sa v ňom nenachádzalo daňové priznanie ţalobcu za rok 2012, ktoré malo byť podkladom pre 13 6Sţf/142/2014 vyrubenie predmetnej dane na rok 2013, taktieţ nebola v ňom pripojená príloha k zníţeniu dane alebo oslobodeniu od dane
2 a 3 zákona o miestnych daniach, z dôvodu ktorého nie je zrejmé, z akých podkladov správca dane pri rozhodovaní vychádzal. K odvolacej námietke ţalovaného týkajúcej sa internetovej stránky www.golf.sk, odvolací súd uvádza, ţe rozhodujúci pre správny orgán je stav existujúci v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Z tohto dôvodu je námietka ţalovaného právne irelevantná, nakoľko správny orgán sa v čase vydania rozhodnutia predmetným tvrdením nezaoberal. Na základe vyššie uvedených skutočností a v spojení s citovanými ustanoveniami zákonov, Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil (§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd
1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 a v spojení s § 246c veta prvá O.s.p. a úspešnému ţalobcovi priznal ním uplatnenú náhradu trov odvolacieho konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 88,44 Eur, pozostávajúce z jedného úkonu právnej sluţby za podané vyjadrenie k odvolaniu zo 16. decembra 2014
ust. § 13a ods. 2 písm. b) v spojení s ust. § 11 ods. 4 veta prvá vyhlášky (tarifná odmena za jeden úkon právnej sluţby 67,- Eur + reţijný paušál 8,04 Eur + 20% DPH). Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. júna 2016 JUDr. Alena Adamcová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.