zmluvy o dielo z
2 O. s. p. potvrdil. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
odvolacieho súdu umožňuje postup aký zvolil žalobca nemôže byť dostatočným zdôvodnením, pre ktoré nie je dôvod zaoberať sa námietkami žalovaných vzťahujúcimi sa na konkrétne a špecifické okolnosti danej veci. Súd odvolanie a argumenty žalovaných bez bližšieho zdôvodnenia vyhodnotil ako irelevantné a žalovaní nemajú vedomosť z akého dôvodu boli posúdené ako nedostačujúce pre zmenu výroku uznesenia súdu prvého stupňa. Žalobca sa k dovolaniu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O. s. p.) zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O. s. p.) bez nariadenia dovolacieho pojednávania v zmysle § 243a ods. 1 O. s. p. najskôr skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.). V prejednávanej veci rozhodol odvolací súd uznesením. Dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vydanému v tejto procesnej forme je prípustné, ak a/ odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa, b/ odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdneho dvoru Európskych spoločenstiev (§ 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p.) na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 O. s. p.).
2 O. s. p. dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesením, že je dovolanie je prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. Napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nevykazuje znaky vyššie uvedených uznesení, preto dovolanie
ust. § 239 ods. 1 a 2 O. s. p. nie je prípustné. 4 4Obdo/49/2013 Vzhľadom na obsah dovolania ako aj na zákonnú povinnosť dovolacieho súdu skúmať, či napadnuté rozhodnutie nebolo vydané v konaní postihnutom niektorou z procesných vád uvedených § 237 O. s. p. (§ 242 ods. 1 O. s. p.) zaoberal sa dovolací súd otázkou, či konanie netrpí niektorou z nich. V zmysle § 237 O. s. p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci
zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Dovolateľ vady v zmysle § 237 písm. a/ až e/ a g/ O. s. p. nenamietal a tieto nezistil ani dovolací súd. S prihliadnutím na obsah dovolania a v ňom vytýkané nesprávnosti, ktorých sa mal dopustiť odvolací súd, dovolací súd sa zaoberal osobitne otázkou, či postupom súdu bola žalovaným odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle § 237 písm. f/ O. s. p. Odňatím možnosti konať pred súdom sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumie taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých jeho procesných práv, ktoré mu priznáva Občiansky súdny poriadok za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. O vadu, ktorá je z hľadiska § 237 písm. f/ O. s. p. významná ide najmä vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva, ktoré mu právny poriadok priznáva.
tvrdenia dovolateľov bola im odňatá možnosť konať pred súdom tým, že odvolací súd svoje rozhodnutie nedostatočne odôvodnil a nevysporiadal sa s argumentmi žalovaných uvedenými v odvolaní. Súčasťou obsahu základného práva na spravodlivý proces je právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede 5 4Obdo/49/2013 na právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany. Všeobecný súd však nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Z týchto dôvodov odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, a to prvostupňového aj odvolacieho, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03). Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že odvolací súd napadnutým uznesením potvrdil rozhodnutie, ktorým súd prvého stupňa v zmysle § 92 ods. 2 a 3 O. s. p. vyhovel návrhu žalobcu na zmenu účastníkov na strane žalobcu. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, s ktorým sa v celom rozsahu stotožnil a zdôraznil, že súd prvého stupňa postupoval v súlade s ust. § 92 ods. 2 a 3 O. s. p. Konštatoval, že žalobca a postupník plne dodržali postup v zmysle zákona, a preto námietky odvolateľov nie sú pre daný prípad relevantné. Týka sa to námietky, že v štádiu konania, kde si voči pôvodnému žalobcovi uplatnili svoje pohľadávky na započítanie nie je možné vykonať zámenu na strane žalobcu a súd neskúmal platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky.
2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia v rozsudku.
1 veta prvá O. s. p. v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie, ktorý súd ho vydal, ďalej označenie účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.
2 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal, akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. 6 4Obdo/49/2013 Odvolací súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia stručne a výstižne vysvetlil prečo považuje právny názor súdu prvého stupňa vyjadrený v rozhodnutí v návrhu žalobcu na zmenu účastníkov na strane žalobcu za správny a prečo nesúhlasí s názorom žalovaných, že v danej veci nemal postupovať v zmysle § 92 ods. 2 a 3 O. s. p. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa, s ktorými sa odvolací súd plne stotožnil vyplýva, že v návrhu na zmenu účastníkov na strane žalobcu vyhovel po preukázaní splnenia podmienok v zmysle § 92 ods. 2 a 3 O. s. p., teda, že žalobca predložil zmluvu o postúpení pohľadávky a ten, kto mal do konania vstúpiť namiesto žalobcu s tým súhlasil. Je potrebné zdôrazniť, že uvedené procesné ustanovenie vymedzuje konkrétne podmienky po splnení, ktorých je súd povinný vyhovieť návrhu na zmenu účastníkov konania. K takémuto postupu sa súhlas žalovaného nevyžaduje. Pokiaľ odvolací súd v predmetnej veci zamietol hmotnoprávne námietky a argumenty žalovaných uvedené v odvolaní s poukázaním na ich irelevantnosť vo vzťahu k procesnému rozhodnutiu o zmene žalobcu, nemožno súhlasiť s názorom dovolateľov, že odôvodnenie nemá náležitosti v zmysle citovaného ust. § 157 ods. 2 O. s. p. a v dôsledku nedostatočného odôvodnenia im bola odňatá možnosť konať pred súdom. Dovolanie v zmysle § 241 ods. 2 písm. a/ O. s. p. v spojení s § 237 písm. f/ O. s. p. nie je preto opodstatnené.
5 veta prvá O. s. p., ustanovenia § 218 ods. 1 O. s. p., § 224 ods. 1 O. s. p., § 225 a § 226 O. s. p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne.
1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dospel k záveru, že dovolanie nie je prípustné
p. ani v zmysle § 237 O. s. p., preto dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu
5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. ako neprípustné odmietol. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd
5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že procesne úspešnému žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli. 7 4Obdo/49/2013 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.