Obsah (6)

§ 105§ 1§ 2§ 3§ 138§ 243e

Najvyšší súd 2 M Cdo 12/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : D., a.s., O., proti žalovanému : J. C., bývajúci v G., prechodne

§ 105ods.

2 O.s.p. postúpil Okresnému súdu Bratislava IV (v tom čase mal žalovaný prechodný pobyt v B.). 2 M Cdo 12/2008 2 Okresný súd Bratislava IV dňa

1. júla 2007 zaslal žalovanému tlačivo „Potvrdenie osobných a majetkových pomerov“ s výzvou, aby ho potvrdené predložil súdu do 10 dní od doručenia (č.l. 33, 35 spisu), žalovaný si však v odbernej lehote zásielku neprevzal (zásielka bola zaslaná doporučene, bola uložená na pošte
2. júla 2007 a vrátená súdu
3. júla 2007). Uznesením z
4. januára 2008 č.k. 11 C 129/2007-45, ktoré nadobudlo právoplatnosť
5. januára 2008, Okresný súd Bratislava IV následne vyzval žalovaného, aby zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 500,- Sk do 10 dní od doručenia výzvy. Proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV z
6. januára 2008 č.k. 11 C 1209/2007-45, ktoré nadobudlo právoplatnosť
7. januára 2008 podal dňa
8. júna 2008 mimoriadne dovolanie generálny prokurátor, ktorého prípustnosť a opodstatnenosť vyvodzoval z ustanovenia § 243e ods. 1, § 243f ods. 1 písm. a/ a § 237 písm. f/ O.s.p. s odôvodnením, že Okresný súd žalovanému odňal možnosť konať pred súdom. Navrhol preto napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Navrhovateľ vo vyjadrení zo dňa
9. júla 2008 navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalovaný v podaní zo dňa
10. júna 2008 sa pripojil k mimoriadnemu dovolaniu, pretože v konaní na okresnom súde boli hrubo porušené jeho zákonné práva, ktoré okrem iného garantuje aj Ústava Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 3 O.s.p.) po zistení, že mimoriadne dovolanie proti právoplatnému uzneseniu súdu prvého stupňa bolo podané včas a že ide o rozhodnutie, proti ktorému je

ustanovenia § 243e ods. 1 O.s.p. tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle ustanovenia § 242 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je opodstatnené.

§ 1O.s.p.

Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv 2 M Cdo 12/2008 3 a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovanie zákonov, na čestné plnenie povinnosti a na úctu k právam iných osôb.

§ 2O.s.p.

v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pritom na to, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb.

§ 3O.s.p.

občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti a slúži na jej upevňovanie a rozvíjanie. Každý má právo domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené.

§ 138ods.

1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Vyššie uvedenými ustanoveniami zákonov sa však okresný súd dôsledne neriadil. Povinnosťou súdu v tejto veci bolo o žiadosti (návrhu) žalovaného z 10. mája 2007 o oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podaný odpor rozhodnúť. Až následne v prípade zamietavého uznesenia, by súd mohol vyzvať žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku. Pokiaľ súd nerozhodol o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, nemožno vyzvať účastníka konania, aby v určenej lehote súdny poplatok zaplatil (R 22/71, R 14/76). V tejto súvislosti nie je podstatné, že žalovaný nereagoval na výzvu súdu, ktorú mu súd zaslal spolu s tlačivom – podkladom pre rozhodnutie o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Táto skutočnosť súd nezbavila povinnosti o návrhu účastníka konania rozhodnúť. Tým, že súd o návrhu žalovaného nerozhodol a následne ho uznesením vyzval pod hrozbou vymáhania poplatku na jeho zaplatenie, odňal účastníkovi konania možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). 2 M Cdo 12/2008 4 Tieto skutočnosti založili opodstatnenosť mimoriadneho dovolania

§ 243eods.

1 v spojení s § 243f ods. 1 písm. a/ a § 237 písm. f/ O.s.p. Preto rozhodnutie okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie Okresnému súdu Bratislava IV (§ 243b ods. 1, 3 O.s.p.) s tým, že právny názor vyslovený v tomto uznesení je preň záväzný. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. septembra 2009 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Kišacová