Obsah (10)

§ 104§ 209§ 250d§ 10§ 250j§ 244§ 246c§ 159§ 103§ 250k

Najvyšší súd 10So/26/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom Š., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava

§ 104ods.

1 O. s. p. zastavil konanie o návrhu označenom ako

1. odvolanie proti RDI číslo X. zo dňa
2. mája 2006, pretože vo veci toho istého RDI- likvidačného listu už bolo právoplatne rozhodnuté v konaní vedenom pod sp. zn. 28S/1/2007 a nemôže sa prejednávať znova. Ide o neodstrániteľnú prekážku konania, res judicata (§ 159 ods. 3 O. s. p.). Krajský súd skúmajúc podmienky konania

§ 104O. s.

p. ako aj ustanoveniu § 150m O. s. p. zistil, že rozhodnutie, ktoré napáda navrhovateľ opravným prostriedkom, nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu

§ 209zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Uvedený nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou 2 10So/26/2016 konania, ktorá je dôvodom na zastavenie konania

§ 250dods.

3 v spojení s § 104 ods. 1 O. s. p. Krajský súd zistil, že navrhovateľ sa v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007 prvýkrát domáhal preskúmania zákonnosti toho istého RDI likvidačného listu zo dňa

1. mája 2006, ktoré bolo uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa
2. februára 2013 zastavené. Uvedené uznesenie bolo uznesením Najvyššieho súdu SR č. k. 9So/43/2013-208 zo dňa
3. júla 2013 potvrdené. Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 2Sdo/43/2013-225 zo dňa
4. januára 2014 zastavil aj dovolacie konanie. Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie, pretože je podozrenie z vopred organizovaného, veľmi úmyselného, predpojatého, zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného, týraného, segregačného, vydieračského, diskvalifikačného, denaturalizačného, defekčného, dehonestujúceho, decepsiačného, účelového a cieleného konania a jeho vydaním boli porušené navrhovateľove práva. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania

§ 250ja ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

§ 244ods.

1 O. s. p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

§ 244ods.

2 O. s. p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

§ 246cods.

1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. 3 10So/26/2016

§ 159ods.

3 O. s. p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

§ 103O. s.

p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne zo dňa 10.05.2006 – RDI (register dôchodkových informácií) . Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že uvedený (interný) záznam nemá náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O. s. p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. RDI - likvidačný predpis nie je rozhodnutím preskúmateľným súdom, pretože nemá za následok vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu, ani tieto skutočnosti nedeklaruje. Odvolací súd dospel k záveru, že v preskúmavanej veci boli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci a z uvedeného dôvodu krajský súd postupoval správne, keď konanie zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu

§ 250ja ods.

3, veta druhá v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania

§ 250kods.

1 v spojení s § 246c ods. 1 a § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže navrhovateľ v konaní nemal úspech a odporkyňa nemá na ich náhradu zákonný nárok ani v prípade úspechu. 4 10So/26/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. júna 2016 JUDr. Jana Henčeková, PhD, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková