o zaplatenie 34,52 eur s príslušenstvom

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 1121/2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L., so sídlom v B., IČO: X., proti žalovanej A., so sídlom v L., IČO: X., o zaplatenie 34,52 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14 Rob 368/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z

1. augusta 2014 sp. zn. 2 Co 306/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
2. Okresný súd Lučenec uznesením z
3. novembra 2013, č.k. 14 Rob 368/2013-7, zastavil konanie z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienok konania podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.
4. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
5. augusta 2014, sp. zn. 2 Co 306/2014, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.
6. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá žiadala rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že v konaní pred súdmi nižšieho stupňa došlo k vade podľa § 237 písm. f/ O.s.p.
7. V priebehu dovolacieho konania však žalobkyňa dovolanie podaním z
8. júla 2016 (doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
9. augusta 2016) vzala späť v celom rozsahu. 2 4 Cdo 1121/2015
10. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
11. Podľa § 446 C.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
12. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon strany, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.
13. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá C.s.p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
15. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
16. augusta 2016 JUDr. Edita B a k o š o v á, v.r. predsedníčka senátu JUDr. Alena S v e t l o v s k á, v.r. členka senátu JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová