Najvyšší súd 2 Obo 118/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P., s. r. o., so sídlom M., IČO: X., právne zast. G., s.r.o., so sídlom U., za účasti vedľajších účastníkov na strane žalobcu: 1/ P. Č. nar. X. bytom P., 2/ P. Č. nar. X. bytom L. a 3/ M.. B., nar. X., bytom N., všetci právne zast. G., s.r.o., so sídlom U., proti odporcovi JUDr. V. N. so sídlom S., správca konkurznej podstaty úpadcu P. U. B. s.r.o., so sídlom L., IČO: X., právne zast. Mgr. P. N., advokát, so sídlom N., o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
- júla 2010, č. k. 35 Cbi 28/06-177, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
- júla 2010, č. k. 35 Cbi 28/06-177 p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením zo dňa
- 2010 odporcovi uložil, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie v sume 99,50 Eur podľa Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1991 Zb.“). S uložením poplatkovej povinnosti za odvolanie nesúhlasil odporca, ktorý v podaní zo
- 2010 uviedol, že ako správca konkurznej podstaty úpadcu je podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1991 Zb. oslobodený od súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa podanie odporcu z hľadiska jeho obsahu posúdil ako odvolanie a vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu. 2 2 Obo 118/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p., bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu odporcu nie je možné vyhovieť. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (v znení neskorších predpisov) sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1991 Zb. v znení platnom k vzniku poplatkovej povinnosti) a poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1991 Zb. v znení platnom k vzniku poplatkovej povinnosti). Podľa ust. § 206 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších právnych predpisov. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie uznesenia, ktorým súd prvého stupňa uložil odporcovi poplatkovú povinnosť v sume 99,50 Eur za odvolanie podané odporcom proti rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa
- Odvolateľ je toho názoru, že ako správca konkurznej podstaty je zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1991 Zb. Zákonom č. 621/2005 Z. z. bol s účinnosťou od
- januára 2006 zmenený a doplnený zákon č. 71/1991 Zb., okrem iného aj v ustanovení § 4 ods. 2 písm. m/ tak, že od poplatku je oslobodený správca podľa osobitného predpisu – s odkazom na poznámku pod čiarou 3f/, ktorá výslovne uvádza zákon č. 7/2005 Z. z. Citované ustanovenie upravuje zákonné 3 2 Obo 118/2010 oslobodenie od platenia súdneho poplatku (tzv. osobné oslobodenie) a vzťahuje sa na správcov konkurznej podstaty, ktorí boli do tejto funkcie ustanovení podľa zákona č. 7/2005 Z. z., na ktorý ako osobitný právny predpis sa ustanovenie § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1991 Zb. výslovne odvoláva, a to s odkazom na poznámku pod čiarou 3f/. Ako vyplýva zo spoločných, prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, právne vzťahy súvisiace s konkurzom, ktorý bol vyhlásený podľa predchádzajúceho zákona (zák. č. 328/1991 Zb.) sa spravujú týmto zákonom. Keďže v predmetnej veci bol konkurz vyhlásený a zároveň navrhovateľ bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený uznesením zo dňa
- 2003, t. j. počas účinnosti zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, tak všetky právne vzťahy sa spravujú podľa zákona č. 328/1991 Zb. v znení účinnom v čase začatia konkurzu a správca konkurznej podstaty, ustanovený do tejto funkcie podľa tohto zákona, nie je oslobodený od súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1991 Zb. Ani z dôvodovej správy k zákonu č. 621/2005 Z. z., ktorým sa zmenil a doplnil zákon č. 71/1992 Zb. nevyplýva, že by sa oslobodenie od platenia súdnych poplatkov malo vzťahovať aj na správcov ustanovených do funkcie podľa zákona č. 328/1991 Zb. Vzhľadom na to, že odporca nie je zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku (ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1991 Zb.) a o oslobodenie od súdnych poplatkov nepožiadal podľa ust. § 138 ods. 1 O. s. p, súd prvého stupňa rozhodol správne, keď napadnutým uznesením uložil odporcovi poplatkovú povinnosť v sume 99,50 Eur za podané odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa
- 2010 v súlade so zákonom č. 71/1991 Zb. a Sadzobníkom súdnych poplatkov, ktorý je jeho prílohou. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil ako vecne správne. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie. V Bratislave
- decembra 2010 JUDr. Beata Miničová, v. r. 4 2 Obo 118/2010 predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová