← Slovensko

o určenie pravosti pohľadávky v sume 10 290,11 Eur (310 000,-- Sk)

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Obo/11/2010 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Markovej a členiek senátu JUDr. Dariny Ličkovej a JUDr. Kataríny Pramukovej v právnej veci ţalobcu T. V., bytom Č., zastúpeného advokátom J. M., C., proti ţalovanému J. K., správca konkurznej podstaty úpadcu X., a. s., v konkurze, B.N., o určenie pravosti pohľadávky v sume 10 290,11 Eur (310 000,-- Sk), na odvolanie ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

  1. júna 2007, č. k. 8 Cbi 137/06-32, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
  2. júna 2007, č. k. 8 Cbi 137/06-32 sa p o t v r d z u j e . Ţalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zamietol ţalobu a ţiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe z vykonaného dokazovania zistil, ţe Krajský súd v Bratislave uznesením z
  3. marca 2005, sp. zn. 1K 136/04 vyhlásil konkurz na majetok dlţníka. A uznesením zo
  4. novembra 2006 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený J. K.. Konkurznou prihláškou z
  5. mája 2005 si ţalobca prihlásil v konkurznom konaní pohľadávku v sume 310 000,-- Sk. Na prieskumnom pojednávaní 2 5Obo/11/2010
  6. októbra 2005 správca pohľadávku prihlásenú ţalobcom v celom rozsahu poprel. Z písomných dokladov doloţených do spisu je zrejmé, ţe ţalobca uzatvoril so ţalovaným zmluvu o odkúpení akcií X., a. s., č. D 1X. z
  7. októbra 2001 a č. D 2X. z
  8. novembra
  9. V zmysle dodatkov č. 1, čl. II v predmete zmluvy B bolo dohodnuté, ţe ţalovaný sa zaväzuje k
  10. máju 2002 odkúpiť od ţalobcu akcie a ţalobca sa zaväzuje akcie predať za nadobúdaciu cenu 110 000,-- Sk a 200 000,-- Sk. Ţalobca v konaní nepreukázal vznik pohľadávky voči úpadcovi, nakoľko nepredloţil ţiaden dôkaz o spätnom odkúpení akcií X., a. s., preto ţalobu zamietol. Proti rozsudku podal odvolanie ţalobca. Napadnuté rozhodnutie povaţuje za vecne nesprávne. Súd si podľa jeho názoru neozrejmil predmet konania a napomáha úpadcovi, ktorý ho účelovo uviedol do omylu. On si ţalobou uplatnil nominálnu investíciu vyplývajúcu zo zmlúv a jej dodatkov, keďţe úpadca účelovým spôsobom neuzavrel zmluvy o odkúpení akcií podľa uzavretých zmlúv. Obranu ţalovaného, ţe nedošlo k uzavretiu zmlúv o spätnom odkúpení akcií, povaţuje za účelovú a súd svojim rozhodnutím odobril tento spôsob konania úpadcu. Ďalej uviedol, ţe v konkurznom konaní si uplatnil pohľadávku, pretoţe úpadca nemá záujem na uzatvorení zmlúv o odkúpení akcií, avšak podľa jeho názoru súd mal prihliadnuť na to, ţe úpadca sa zaviazal k
  12. 2002 odkúpiť od neho akcie. Ţalovaný sa k odvolaniu ţalobcu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O. s. p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo v súlade s ustanovením § 214 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolaniu nie je moţné vyhovieť. Predmetom odvolacieho konania je určenie pravosti pohľadávky v sume 10 290,11 Eur (310 000,-- Sk), prihlásenej v konkurze vedenom na majetok úpadcu X., a. s., B.. Ţalobca svoj nárok na zaplatenie pohľadávky preukazuje zmluvou o odkúpení 100 akcií X., a. s. z
  13. októbra 2001, č. D 1X., v znení dodatku č. 1 z
  14. mája 2002 a zmluvou o odkúpení 55 akcií X., a. s., z
  15. novembra 2001, č. D 2X., v znení dodatku č. 1 z
  16. mája
  17. V čl. II bode 1 dodatku č. 1 k zmluvám o odkúpení akcií sa X., a. s., B., t. č. úpadca, zaviazal spätne odkúpiť od ţalobcu akcie X., a. s. k
  19. 2002 a zaplatiť za ne dohodnutú 3 5Obo/11/2010 cenu. Ţalobca v konaní nepreukázal, ţe došlo k spätnej kúpe predmetných akcií, a ţe úpadca sa stal vlastníkom týchto akcií. Nepreukázal tým svoj nárok na zaplatenie kúpnej ceny, ktorú si prihlásil v konkurze vedenom na majetok úpadcu X., a. s. Súd prvého stupňa preto rozhodol vecne správne, keď ţalobu o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky v sume 310 000,-- Sk zamietol. Odvolací súd z uvedeného dôvodu napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 O. s. p. potvrdil. V odvolacom konaní úspešný ţalovaný by mal právo na náhradu trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O. s. p.). Ţalovanému však v odvolacom konaní ţiadne trovy nevznikli, preto mu odvolací súd ich náhradu nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
  20. mája 2010 JUDr. Anna M a r k o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.