Obsah (12)

§ 382§ 221§ 58§ 72§ 229§ 258§ 59§ 35§ 169b§ 379§ 373§ 372

N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 24/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Majchráka a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr.

§ 382písm.

d/ Tr. por. sa dovolanie obvineného J. L. o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Košice I z 20. marca 2007, sp. zn. 7 T 61/2004 bol obvinený J. L. uznaný za vinného z trestného činu ublíženia na zdraví

§ 221ods.

1, ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom do

1. januára 2006 (ďalej len Tr. zák.), na tom skutkovom základe, že v K. na B. dňa
2. januára 2004 v presne nezistenom čase od 20,00 do 22,00 hod. na 4.poschodí na chodbe bloku po tom, čo na jeho zvonenie J. R. otvoril vchodové dvere bytu tohto fyzicky napadol tak, že ho ľavou rukou udrel do oblasti ľavého oka, čím takto poškodenému J. R. spôsobil tržnozhmoždené poranenie ľavého oka spojené s ruptúrou bulbu a prolapsom vnútroočných tkanív spojenou so zakrvácaním očného bulbu s následnou stratou funkčnosti ľavého oka, t.j. ťažký úraz s dobou liečenia a práceneschopnosti 3 mesiace, ktorá doba stále trvá. Za to bol obvinený J. L. odsúdený

§ 221ods.

3 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

§ 58ods.

1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 59 ods. 1 Tr. 2 Tdo 24/2008 2 zák. bol výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Súčasne bolo obvinenému J. L.

§ 72ods.

2 písm. a/ Tr. zák. uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

§ 229ods.

1 Tr. por. v znení účinnom do

1. januára 2006 (ďalej len Tr. por.) súd poškodených J. R., nar. X. trvale bytom K., B. a S., pobočka K. s nárokom na náhradu škody odkázal na konanie o občianskoprávnych veciach. Krajský súd v Košiciach, rozhodujúc o odvolaní, ktoré proti skôr citovanému rozsudku súdu prvého stupňa podal obvinený J. L., rozsudkom z
2. júna 2007, sp. zn. 6 To 36/2007,

§ 258ods.

1 písm. d/ Tr. por. napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zrušil vo výroku o treste. Rozhodujúc na podklade § 259 ods. 3 Tr. por. krajský súd obvinenému J. L. uložil

§ 221ods.

3, § 35 ods. 3 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, výkon ktorého

§ 58ods.

1 písm. a/ Tr. zák. obžalovanému podmienečne odložil a

§ 59ods.

1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

§ 35ods.

3 Tr. zák. zároveň zrušil výrok o treste právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Košice – okolie z 13. júna 2006, sp. zn. 3 T 202/2005, ktorým bol uznaný vinným z trestného činu pohŕdania súdom

§ 169bpísm.

a/, písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní tri mesiace, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov. Okresný súd Košice I

1. júla 2008 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dovolanie podané obvineným J. L. proti rozsudku odvolacieho súdu z
2. júna 2007, sp. zn. 6 To 36/
3. Toto písomné podanie (dovolanie) obvineného J. L. malo odstrániteľné nedostatky, predovšetkým nebolo urobené prostredníctvom obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.), preto predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

§ 379ods.

1 Tr. por. vyzval obvineného na ich odstránenie v lehote do 25. augusta 2008 s tým, že obvinený bol upozornený na možnosť postupu

382 písm. d/ Tr. por. v prípade ich neodstránenia. 2 Tdo 24/2008 3 Obvinený do uplynutia uvedenej lehoty vytýkané nedostatky podaného dovolania neodstránil, hoci predmetnú výzvu osobne prevzal 15. augusta 2008.

§ 373ods.

1 Tr. por., obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 379ods.

1 Tr. por. ak podanie nie je úplné alebo má iné odstrániteľné chyby, predseda senátu vyzve osobu oprávnenú podať dovolanie alebo obhajcu obvineného, aby tieto nedostatky odstránil. Predseda senátu zároveň určí primeranú lehotu na ich odstránenie. Ustanovenie § 311 ods. 3 platí primerane.

§ 382písm.

d/ Tr. por., dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatujúc, že obvinený v súdom určenej lehote neodstránil nedostatky podaného dovolania, toto dovolanie obvineného J. L.

§ 382písm.

d/ Tr. por. bez preskúmania veci na neverejnom zasadnutí odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave

1. septembra
2. JUDr. Juraj M a j c h r á k , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková