← Slovensko

§ 250ja ods. 2 OSP, § 219 ods. 1, 2 OSP, § 138 ods. 1 OSP

Obsah (4)§ 138§ 491§ 492§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Sžf/96/2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Fobos advertising, s.r.o., Sládkovičova 10, Piešťany, IČO: 36 231 070, zastúp

§ 138ods.

5 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O. s. p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2 O.s.p.

§ 491ods.

1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 492ods.

2 SSP odvolacie konania

piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov.

§ 138ods.

1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Žalobca v podanom odvolaní vyjadril presvedčenie, že pre nepriaznivú finančnú 3 4Sžf/96/2015 situáciu je dôvodné priznať mu oslobodenie od súdnych poplatkov. Odvolací súd poukazuje, že do nepriaznivej finančnej situácie sa žalobca dostal svojimi podnikateľskými aktivitami, čo však samo osebe nie je možné považovať za skutočnosť odôvodňujúcu jeho oslobodenie od súdnych poplatkov. Bolo potrebné skúmať celkové pomery účastníka, nemožno brať ohľad výlučne na momentálny zostatok na bankovom účte žalobcu, majúc na zreteli aj výšku súdnych poplatkov v konkrétnej veci. Žalobca nepreukázal, že je objektívne neschopný zaplatiť súdny poplatok vo výške 70,- €, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne správne postupom

§ 219ods.

1, 2 O.s.p. potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 13. septembra 2016 JUDr. Jana ZE M K O V Á PhD, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.