Najvyšší súd 8Sžo/73/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Vysoká škola ekonomická v Prahe, so sídlom nám W. Churchilla 1938/4, Praha 3, proti odporcovi: B. Č. F., bytom P., B., v konaní o uznanie vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho správneho orgánu zo dňa
- septembra 2011, číslo 895/SP-MC/F2/2011, konajúc o odvolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 4Scud/1/2014 – 37 zo dňa
- júna 2014, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 4Scud/1/2014 – 37 z
- júna 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajského súdu uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia bola podľa § 250w ods. 1 OSP vyslovená vykonateľnosť rozhodnutia navrhovateľa zo dňa 07.09.2011, č. 895/SP-MC/F2/2011, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť poplatok za prekročenie štandardnej doby štúdia zvýšenej o jeden rok vo výške 34 500 Kč. Rozhodnutie obsahuje poučenie o lehote na zaplatenie poplatku aj poučenie o možnosti požiadať o preskúmanie rozhodnutia do 30 dní od jeho doručenia podľa § 68 ods. 4 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách. Rozhodnutie bolo odporcovi doručené 2 8Sžo/73/2014 do vlastných rúk dňa 19.09.2011, nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2011 a stalo sa vykonateľným dňa 19.12.
- Krajský súd dôvodil tým, že po preskúmaní veci, vychádzajúc najmä z obsahu administratívneho spisu navrhovateľky a citovaných ustanovení zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, mal za to, že boli splnené všetky podmienky taxatívne stanovené v § 250x OSP pre vydanie rozhodnutia o uznaní vykonateľnosti cudzieho správneho rozhodnutia. Rozhodnutie je vykonateľné v Českej republike. Právoplatnosť nadobudlo márnym uplynutím lehoty na podanie žiadosti o jeho preskúmanie (odporca nepožiadal o preskúmanie rozhodnutia podľa § 68 ods. 4 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách a vykonateľnosť nadobudlo uplynutím lehoty určenej na plnenie podľa § 58 ods. 8 citovaného zákona). Rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci správnych orgánov Slovenskej republiky. Plnenie, ktoré sa v ňom ukladá, je v Slovenskej republike prípustné aj vykonateľné a nie je v rozpore s verejným poriadkom. Postupom cudzieho správneho orgánu nebola odporcovi ako osobe, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide, odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní, nakoľko správny orgán dodržal príslušné ustanovenia zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, ako aj Štatútu VŠE. V prípade rozhodnutia vo veci vymerania poplatku spojeného so štúdiom podľa § 58 ods. 3 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách sa vyžaduje, aby rozhodnutie bolo vyhotovené písomne, aby obsahovalo odôvodnenie a poučenie o možnosti podať žiadosť o preskúmanie a zároveň musí byť študentovi (odporcovi) doručené do vlastných rúk. Krajský súd z obsahu spisu zistil, že navrhovateľka postupovala v súlade s predmetnou právnou úpravou, a to jednak pri vydaní rozhodnutia, ale aj pri doručení rozhodnutia do vlastných rúk odporcovi. Konanie, ktorého výsledkom bolo vydanie rozhodnutia o poplatku za dlhšiu dobu štúdia je upravené osobitným zákonom č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, preto sa na toto konanie nevzťahuje správny poriadok (Správny řád - zákon č. 500/2004 Sb.). To najmä v súvislosti so splnením podmienok na oboznámenie účastníka o začatí konania a jeho predvolania na vypočutie. Predmetné rozhodnutie obsahujúce osobitné náležitosti podľa zákona o vysokých školách bolo odporcovi riadne doručené do vlastných rúk, čo vyplýva z overenej fotokópie doručenky. Odporca bol zároveň správne poučený o možnosti podať žiadosť o preskúmanie tohto rozhodnutia v lehote 30 dní od jeho doručenia. Na základe týchto skutočností nemožno konštatovať, že by postupom cudzieho správneho orgánu bola odporcovi odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní. 3 8Sžo/73/2014 Z vyššie uvedených dôvodov dospel krajský súd k záveru, že boli splnené podmienky stanovené zákonom (§ 250x písm. a/ až d/ OSP) pre rozhodnutie o tom, že toto rozhodnutie cudzieho správneho orgánu je v Slovenskej republike vykonateľné. Proti uzneseniu krajského súdu podal odporca odvolanie v ktorom uviedol, že rozhodnutie navrhovateľky sa nemohlo stať právoplatným ani vykonateľným, lebo toto rozhodnutie dňa 19.09.2011 neprevzal do vlastných rúk, ani nepoveril žiadnu inú osobu na preberanie zásielok do vlastných rúk. V tom čase sa nenachádzal v mieste trvalého bydliska a nemal inú adresu na doručovanie. Nie si je vedomý toho, aby mu toto rozhodnutie bolo doručené osobne a žiadal jeho zrušenie. Najvyšší súd, ako súd odvolací s poukazom na ustanovenie § 492 Správneho súdneho poriadku po oboznámení sa s obsahom spisu krajského súdu, ktorého súčasťou je aj administratívny spis navrhovateľky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu odporcu nemožno priznať úspech. Odvolací súd konštatuje, že všetky krajským súdom uvedené skutočnosti pre uznanie vykonateľnosti rozhodnutia navrhovateľky sú v súlade s obsahom predloženého súdneho spisu, rozhodnutie krajského súdu je náležite, zrozumiteľne a logicky odôvodnené a odvolací súd sa s ním v plnom rozsahu stotožňuje a odkazuje na jeho dôvody. K obsahu odvolania odporcu odvolací súd ďalej konštatuje, že odvolanie okrem už citovaných dôvodov neobsahuje žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by mohli viesť k záveru o opodstatnenosti tvrdenia odporcu, že mu rozhodnutie nebolo riadne doručené a že sa v mieste doručovania nezdržiaval. Odvolací súd zo spisu zistil, že doporučená zásielka s medzinárodným doručovacím dokladom – vzor CN 07 - bola adresovaná na adresu odporcu, ktorá bola aktuálna aj v čase prebiehajúceho konania pred krajským súdom, doklad o doručení obsahuje podpis „F.“ s dátumom 19.09.2011 a obsahuje podpis doručovateľa a pečiatku doručovacej pošty. Odporca svojim odvolaním nijako nespochybnil uvedené skutočnosti a odvolací súd preto považuje toto tvrdenie odporcu za účelové. 4 8Sžo/73/2014 Nakoľko odporca nespochybnil splnenie ani ďalších zákonom stanovených podmienok pre uznanie vykonateľnosti predmetného rozhodnutia, odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2016 Mgr. Peter M E L I C H E R, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská