o úprave styku otca s maloletou

Najvyšší súd 4 Cdo 263/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Ing. P. K., bývajúceho v P., proti povinnej E. K., bývajúcej v P., prechodne bývajúcej v K., o úprave styku otca s maloletou B. K., nar. X., zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P., vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 27 Em 3/2007, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z

1. apríla 2008 sp. zn. 3 CoE 15/08, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Prešov uznesením z
2. októbra 2007 č.k. 27 Em 3/2007-24 nariadil výkon rozhodnutia uložením pokuty 1 000,- Sk povinnej, ktorú ju zaviazal zaplatiť na účet Okresného súdu Prešov do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodol tak podľa ustanovenia § 273 ods. 1 O.s.p. s odôvodnením, že povinná nerešpektovala rozsudok Okresného súdu Prešov zo
3. januára 2002 č.k. 25 Nc 370/2001-27 a neumožnila oprávnenému styk s dieťaťom v zmysle cit. súdneho rozhodnutia. Na odvolanie povinnej Krajský súd v Prešove uznesením z
4. apríla 2008 sp. zn. 3 CoE 15/08 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. (v znení účinnom do 15.10.2008 – pozn. dovolacieho súdu) potvrdil. 4 Cdo 263/2010 2 Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie povinná, zrejme ho žiadala zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti a zástupca mu nebude ustanovený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade dovolateľka nemá právnické vzdelanie a k podanému dovolaniu nepripojila ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní, napriek tomu, že do zápisnice spísanej pred súdom prvého stupňa
5. septembra 2010 (č.l. 129 spisu) uviedla, že plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní predloží, Okresný súd Prešov uznesením z
6. septembra 2010 č.k. 27 Em 3/2007-131 (doručeným povinnej
7. septembra 2010) dovolateľku vyzval v zmysle ustanovenia § 241 ods. 4 O.s.p. na odstránenie vád dovolania s tým, aby mimo iného predložila plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom 4 Cdo 263/2010 3 konaní. Súčasťou predmetnej výzvy bolo aj poučenie podľa ustanovenia § 30 O.s.p. o možnosti ustanovenia zástupcu z radov advokátov súdom. Na túto výzvu súdu dovolateľka nereagovala. Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. novembra 2010 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková