Najvyšší súd 5 Oboer 118/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného V., a. s., so sídlom M., IČO: X., pobočka R., J., proti povinnému t. č. neexistujúci právny subjekt J. B., nar. X., zomr. X., naposledy s miestom podnikania M., IČO: X., o vymoženie pohľadávky 1 459,53 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. R. T. so sídlom Exekútorského úradu R., Č., pod sp. zn. EX 251/99, o dovolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- februára 2013, č. k. 15CoE 213/2012-74, takto r o z h o d o l : Dovolanie súdneho exekútora o d m i e t a . Oprávnenému sa náhrada trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Revúca uznesením zo
- augusta 2012, č. k. 6Er 702/2008-59 exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku), nakoľko povinný zomrel. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Na odvolanie súdneho exekútora Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací uznesením zo dňa
- februára 2013, č. k. 15CoE 213/2012-74 uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie zmenil tak, že oprávneného zaviazal uložením povinnosti uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,99 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie celkom vo výške 52,99 EUR, ktoré posúdil ako nevyhnutné a účelne vynaložené v danej exekúcii v zmysle ust. § 14 ods. 2 a 3 a § 22 vyhlášky a § 196 Exekučného poriadku. 2 5 Oboer 118/2013 Proti výroku uznesenia odvolacieho súdu podal súdny exekútor dovolanie z dôvodu, že v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia nebol dostatočne zistený skutkový stav (§ 243b ods. 2 O. s. p.). Dovolaním napadol uznesenie v časti určenia výšky trov exekúcie a domáhal sa priznania časti hotových výdavkov, a to cestovných náhrad vo výške 21,91 EUR a náhrady za stratu času vo výške 3,20 EUR, ktoré mu neboli napadnutým uznesením priznané. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie sa podáva do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde (§ 240 ods. 1 a 2 O. s. p.). Dovolaním napadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť
- februára
- Lehota na podanie dovolania uplynula dovolateľovi
- marca
- Obsah spisu svedčí o tom, že súdny exekútor podal dovolanie na poštovú prepravu
- apríla
- Z toho vyplýva, že dovolanie bolo podané po uplynutí dovolacej lehoty. Vzhľadom na uvedené dovolací súd odmietol dovolanie súdneho exekútora ako oneskorene podané podľa § 243b ods. 5 prvá veta O. s. p. a § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. So zreteľom na aplikáciu týchto ustanovení Občianskeho súdneho poriadku dovolací súd sa splnením ostatných podmienok dovolacieho konania nezaoberal. Právo na náhradu trov dovolacieho konania vzniklo oprávnenému zmysle § 243b ods. 5, § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p., t. j. podľa úspechu účastníkov v dovolacom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky však žiadne trovy dovolacieho konania oprávnenému nepriznal z dôvodu, že nepodal návrh na ich priznanie. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. 3 5 Oboer 118/2013 V Bratislave
- mája 2014 JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová