o zaplatenie príslušenstva k istine 377 647,21 eur

Najvyšší súd 5 Obo 7/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: G. družstvo, N., IČO: X., zast. Mgr. F. R., advokát so sídlom S., proti ţalovanému: O., L., IČO: X., zast. JUDr. M. P., Š., o zaplatenie príslušenstva k istine 377 647,21 Eur, na odvolanie ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2 Cb/5/2006-475 zo

1. novembra 2013 v znení opravného uznesenia z
2. novembra 2013, č. k. 2 Cb/5/2G06-478 a o späťvzatí návrhu na začatie konania ţalobcom, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania ţalobcom p r i p ú š ť a , rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo
3. novembra 2013, č. k. 2 Cb/5/2006-475 v znení opravného uznesenie Krajského súdu v Košiciach z
4. novembra 2013, č. k. 2 Cb/5/2006-478 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo
5. novembra 2013, č. k. 2 Cb/5/2006-475 zaviazal ţalovaného zaplatiť ţalobcovi príslušenstvo pohľadávky, a to úrok vo výške 19% zo sumy 377 647,21 Eur od l. januára 1995 do l. apríla 1995, úrok vo výške 18% zo sumy 377 647,21 Eur od l. apríla 1995 do l. februára 1996, úrok vo výške 17,7% zo sumy 377 647,21 Eur od
6. februára 1996 do
7. mája 1996, úrok vo výške 13% zo sumy 377 647,21 Eur od
8. mája 1996 do
9. septembra 1999, úrok vo výške 13% zo sumy 363 500,61 Eur od l. októbra 1999 do
10. februára 2010, úrok vo výške 13% zo sumy 329 335,91 Eur od
11. februára 2010 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti ţalobu zamietol 2 5 Obo 7/2014 a zaviazal ţalovaného nahradiť ţalobcovi trovy konania vo výške 15 238,66 Eur na náhradu súdneho poplatku a vo výške 5 043,52 Eur na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd prvého stupňa opravným uznesením z
12. novembra 2013, č. k. 2 Cb/5/2006-478 opravil I. výrokovú vetu svojho rozsudku zo
13. novembra 2013, č. k. 2 Cb/5/2006-
14. Ţalovaný podal proti rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach odvolanie. Ţalobca podaním, došlým na súd prvého stupňa
15. mája 2014, vzal návrh na začatie konania (ţaloby) späť, keďţe medzi ţalobcom a ţalovaným došlo k mimosúdnej dohode. Ţalovaný písomným podaním došlým na súd prvého stupňa
16. mája 2014 dal súhlas so späťvzatím návrhu ţalobcu. Podľa ust. § 208 O. s. p. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď uţ rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) konštatoval, ţe rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť z dôvodu odvolania ţalovaného, preto jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Ţalobca vzal v celom rozsahu ţalobu späť v čase, kedy rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nebolo právoplatné, pričom druhý účastník - ţalovaný so späťvzatím ţaloby písomne dal súhlas. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky pripustil späťvzatie ţaloby, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil v súlade s ust § 208 O. s. p.. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu podľa ust. § 224 ods. l O, s. p. v spojení s ust. § 146 ods. l písm. b/ O. s. p., keďţe účastníci konania sa tak mimosúdne dohodli. 3 5 Obo 7/2014 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave
17. mája 2014 JUDr. Darina Ličková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová