← Slovensko

zaplatenie 2 035,22 eur s príslušenstvom

Najvyšší súd 2Obdo/49/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v sporovej veci ţalobcu: K., so sídlom S., IČO: X., právne zastúpeného spoločnosťou I., s.r.o., so sídlom Š., IČO: X., proti ţalovanému: J., s miestom podnikania K., IČO: X., o zaplatenie 2 035,22 eur s príslušenstvom, o dovolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z

  1. júna 2015, č. k. 1Cob/34/2014-255, takto r o z h o d o l : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie ţalovaného o d m i e t a . II. Ţalobca m á p r á v o na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
  2. Okresný súd Svidník rozsudkom zo dňa
  3. 2014, č. k. 3Cb/107/2008-228 uloţil ţalovanému povinnosť zaplatiť ţalobcovi sumu 2 035,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výroku špecifikovaným titulom zaplatenia nájmu za nebytové priestory, keď započítaciu námietku ţalovaného nevzhliadol dôvodnou.
  4. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa
  5. 2015, č. k. 1Cob/34/2014-255 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a zaviazal ţalovaného zaplatiť ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v sume 119,20 eur. 2 2Obdo/49/2016
  6. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, ţe dovolanie podal ţalovaný, skúmal najskôr to, či tento opravný prostriedok bol podaný proti rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote.
  7. Podľa § 470 ods. 1, 2 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon pouţije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemoţno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbeţnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
  8. Právny účinok podaného ţalovaným dovolania predo dňom účinnosti C. s. p. zostal zachovaný, preto prípustnosť dovolania dovolací súd posudzoval podľa ustanovení O. s. p.
  9. Podľa ustanovenia § 240 ods. 1 O. s. p. účastník môţe podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.
  10. Podľa ustanovenia § 240 ods. 2 O. s. p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemoţno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.
  11. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa
  12. Od tohto dňa začala plynúť lehota na podanie dovolania. Koniec jednomesačnej lehoty pripadol na
  13. 2015, čo bol piatok. Dovolanie bolo ţalovaným podané osobne dňa
  14. 2015 a doplnené s podaním na pošte dňa
  15. 2015, teda po uplynutí dovolacej lehoty. Na tomto závere nemení nič ani tvrdenie ţalovaného, ţe svojmu právnemu zástupcovi vypovedal plnú moc dňa
  16. Súd prvého stupňa správne doručoval rozsudok odvolacieho súdu právnemu zástupcovi ţalovaného v zmysle ust. § 49 ods. 1 O. s. p. a § 28 ods. 3 O. s. p., nakoľko súdu nebola doručená výpoveď udeleného plnomocenstva. O tejto 3 2Obdo/49/2016 skutočnosti sa súd prvýkrát dozvedel aţ z podaného dovolania ţalovaného zo dňa
  17. Z uvedeného dôvodu dovolací súd dovolanie ţalovaného proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podľa § 447 písm. a/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať dôvodnosťou dovolania.
  18. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 a § 255 ods. 1 C. s. p.
  19. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  20. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  21. augusta 2016 JUDr. Ivana Izakovičová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Helleschová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.