Obsah (9)

§ 316§ 17§ 142§§ 15§ 38§ 18§ 48§ 518§ 29

N a j v y š š í s ú d 4 Urto 7/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolanie odsúdeného J. P. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 10. augusta 2016, sp. zn. 23 Ntc/204/2016

§ 17ods.

1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii v znení neskorších predpisov na území Slovenskej republiky uznal rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, sp. zn. 75Hv 29/15f zo dňa 5. mája 2015 v spojení s rozsudkom Vrchného krajinského súdu Viedeň, sp. zn. 22Bs 324/15f zo dňa 19. januára 2016, ktorými bol J. P. uznaný vinným: v bode A./ zo zločinu ťažkej lúpeže

§ 142ods.

1, 143 druhý prípad TZ (platného v Rakúskej republike; v bode B./ z pokusu zločinu ťažkej lúpeže

§§ 15,142 ods.

1,143 druhý prípad TZ (platného v Rakúskej republike), pretože J. P. a P. G. vo V. vo vedomej a úmyselne spolupráci ako spolupáchateľa (§ 12 TZ) doleuvedeným osobám násilím a hrozbou bezprostredného nebezpečenstva pre zdravie alebo život (§ 89 TZ) vzali alebo sa pokúsili vziať hotovosť a šperky, čiže cudzie hnuteľné veci, a to s úmyslom sa 2 4 Urto 7/2016 ich privlastnením protiprávne obohatiť, pričom sa lúpeže dopustili (bod A./), resp. sa pokúsili spáchať lúpež (bod B./), pričom použili zbraň, A./ dňa 30.1.2015 u osoby menom A. A. tak, že P. G. náhodne prítomnú zákazníčku S. V. vyzval, aby si kľakla na zem a J. P. spútal osobu menom A. A., pričom na neho mieril plynovou pištoľou a vyzval ho, aby otvoril zásuvku pokladnice, z ktorej si J. P. vzal hotovosť vo výške 700 eur a jeden z nich si privlastnil 91 prsteňov v minimálnej hodnote 5.000 Eur, B./ k pokusu o lúpež došlo len preto, že obchody boli uzamknuté a síce: I. zodpovedných osôb obchodu G. v presne nezistenom čase dňa 9. 1. 2015 alebo 22.1.2015, II. u zodpovedných osôb obchodu G., a to dňa 26.1.2015, za čo bol odsúdený za použitia § 28 ods. 1 TZ (platného v Rakúskej republike)

prvej trestnej sadzby § 143 TZ (platného v Rakúskej republike) k trestu odňatia slobody na 11 (jedenásť) rokov a vyslovil, že odsúdený J. P. uložený trest odňatia slobody na území Slovenskej republiky vykoná.

§ 38ods.

1 TZ (platného v Rakúskej republike) bola obžalovanému J. P. započítaná do trestu odňatia slobody väzba od 30.1.2015 17.56 hod. do 5.5.2015 12.41 hod. 2)

§ 18ods.

1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii v znení neskorších predpisov bol odsúdený J. P. pre výkon trestu odňatia slobody v Slovenskej republike

§ 48ods.

1, 2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd zároveň vyslovil, že na výroky o náhrade trov konania, povinnosti nahradiť škodu, trest prepadnutia vecí a oslobodzujúcu časť rozsudku sa tento rozsudok nevzťahuje. 3 4 Urto 7/2016 Proti tomuto rozsudku podal odvolanie, ktoré neodôvodnil odsúdený J. P..

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Z predloženého spisu najvyšší súd ako súd odvolací zistil, že v posudzovanom prípade ide o odvolanie podané oneskorene. Bez akýchkoľvek pochybností z jeho obsahu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol odsúdenému doručený

1. augusta 2016 (č. l. 80). Odsúdený J. P. odvolanie voči tomuto rozsudku však podal až
2. októbra 2016 (viď pripojená obálka č. l. 90). Odvolanie podal po uplynutí zákonnej lehoty napriek správnemu poučeniu súdu, že proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne a včas podané odvolanie má odkladný účinok.

§ 518ods.

4 Tr. por. odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné.

§ 29zákona č.

549/2011 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie

tohto zákona sa použije Trestný poriadok.

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Z dôvodu, že ustanovenia piatej časti tretej hlavy Trestného poriadku a § 518 Tr. por. neupravujú situáciu podania odvolania po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty, najvyšší súd vychádzajúc z § 29 zákona č. 549/2011 Z. z. na rozhodnutie o oneskorenom odvolaní odsúdeného J. P. použil ustanovenie § 316 ods. 1 Tr. por. Riadiac sa týmito úvahami najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 4 4 Urto 7/2016 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 25. októbra 2016 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová