Najvyšší súd 5Obo/58/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: S.S., s. r. o., D.P., proti ţalovanému 1/ J. M., V., správca konkurznej podst

§ 11ods.

3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. vrátil ţalobcovi súdny poplatok v sume 5Obo/58/2010 2 9 800,-- Sk krátený o 200,-- Sk. Vzhľadom na to, ţe konanie bolo zastavené

§ 146ods.

1 písm. c/ nemá ţiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o náhrade trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie ţalovaný 2/. Ţalovaný 2/ povaţuje rozhodnutie súdu, ktorým nepriznal ţalovanému 2/ náhradu trov právneho zastúpenia za nesprávne.

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p. ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

§ 146ods.

2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, ţe konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Ţalobca podal zjavne nedôvodný návrh na začatie konania. Ţalovaný 2/ ţiadnym svojim správaním nespôsobil zastavenie konania. Keďţe ţalovaný 2/ svojim správaním nespôsobil zastavenie konania, svojvoľné podanie ţaloby a následné jej späťvzatie zavinil ţalobca. Z procesného hľadiska platí, ţe ţalobca zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť ţalovanému 2/. trovy konania. Ţalovanému 2/ vznikli trovy právneho zastúpenia spočívajúce v troch úkonoch právnej pomoci: prevzatie veci, účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené, písomné vyjadrenie zo dňa

3. Ţalovaný 2/ vyčíslil trovy konania nasledovne: prevzatie a príprava veci (1/13-ina výpočtového základu) – 1 371,-- Sk, účasť na pojednávaní dňa
5. 2007 (1/4-ina odmeny) – 343,-- Sk, písomné vyjadrenie k ţalobnému návrhu (1/13-ina výpočtového základu) – 1 371,-- Sk, paušál 3 x 178,-- Sk – 534,-- Sk, náhrada za stratu času (1/60-ina výpočtového základu za kaţdú začatú polhodinu – 4 x 1 188,-- Sk, celkom trovy právneho zastúpenia činia 4 807,-- Sk DPH 19% - 913,-- Sk, spolu 5 720,-- Sk. Cestovné z D. do B. a späť predstavuje 918,-- Sk. Vzhľadom na uvedené ţalovaný 2/. navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave v časti, ktorej náhradu trov konania účastníkom nepriznal, zmenil tak, ţe ţalobcovi uloţí povinnosť nahradiť ţalovanému 2/ trovy konania vo výške 6 638,-- Sk. 5Obo/58/2010 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie ţalovaného 2/, podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolanie je dôvodné. Z obsahu spisu je zrejmé, ţe ţalobca sa svojim návrhom, ktorý bol doručený Krajskému súdu v Bratislave domáhal určenia, ţe dohoda o urovnaní zo dňa
6. októbra 2006 uzavretá medzi spoločnosťou S., s. r. o. a spoločnosťou P., a. s., ktorej predmetom je úprava vzájomných vzťahov v náväznosti na predtým uzavreté úkony je neplatná. Podaním zo dňa
7. decembra 2007, ktoré bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené
8. decembra 2007, ţalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť

§ 96ods.

1 O. s. p. a navrhol, aby súd konanie zastavil. V späťvzatí ďalej uviedol, ţe nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania dochádza pred prvým pojednávaním vo veci, ţalobca v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Z. z. ţiada o vrátenie zaplateného súdneho poplatku

§ 11ods.

4 uvedeného zákona. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd

1. stupňa s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Na základe odvolania ţalovaného v 2/. rade Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalovaného 2/ odmietol a to uznesením 6 Obo 40/2008-99 z
2. marca
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
4. marca 2010 č. k. 1 Obdo V 40/2008 uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Predmetom odvolacieho konania je výrok uznesenia Krajského súdu v Bratislave, z
6. 2008 č. k. 5 Cb 11/07-89, ktorým rozhodol, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p. ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ak niektorý z účastníkov zavinil, ţe konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 O. s. p.). 5Obo/58/2010 4 Ak ţalobca vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p., z procesného hľadiska zásadne platí, ţe zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. V danom prípade ţalobca zavinil, ţe konanie sa muselo zastaviť. Z procesného hľadiska ţalobca zavinil zastavenie konania, a preto je povinný uhradiť ţalovanému 2/ trovy konania. Súd prvého stupňa, teda nerozhodol správne, ak ţalovanému 2/ nepriznal náhradu za účelne vynaloţené trovy konania. Ţalovanému v 2/ rade vznikli trovy právneho zastúpenia a to za 3 úkony právnej sluţby prevzatie a príprava veci 1 371,-- Sk, účasť na pojednávaní dňa

2. 2007 – 343,-- Sk, písomné vyjadrenie k ţalobe - 1 371,-- Sk, podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. 3 x reţijný paušál 178,-- Sk – 534,-- Sk (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času (1/60-ina výpočtového základu za kaţdú začatú polhodinu, 4 x) – 1 188,-- Sk, 19% DPH, podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky – 913,-- Sk, cestovné z D. do B. a späť pri účasti na súdnom pojednávaní dňa
4. 2007 v sume 918,-- Sk, teda trovy právneho zastúpenia, činia spolu 6 638,-- Sk, čo činí 220,34 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, ţe nie sú splnené podmienky na potvrdenie uznesenia (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1), odvolací súd uznesenie v napadnutej časti vo výroku o náhrade trov konania zmenil s poukazom na ustanovenie § 220 O. s. p. tak ako bolo uvedené vo výroku rozhodnutia. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 224 ods. 1 v spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O. s. p. Neúspešný ţalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a úspešný ţalovaný 2/ trovy odvolacieho konania nepoţadoval, ani ich nevyčíslil. Podľa § 151 O. s. p. preto súd ţalovanému 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
5. júna 2010 JUDr. Anna M a r k o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková