o zmene účastníka

Najvyšší súd 3 ECdo 7/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Ľ. K., bývajúceho v M., proti povinnému G., s.r.o. v likvidácii, so sídlom v M., IČO: X., o vymoženie 4 991,71 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5 Er 531/2011, o zmene účastníka, o dovolaní J. S., bývajúceho v M., zastúpeného Mgr. Ľ. K., advokátom so sídlom v M., proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo

1. augusta 2015 č.k. 5 Er 531/2011-48, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením zo
3. augusta 2015 č.k. 5 Er 531/2011-48 pripustil, aby do konania na strane povinného na miesto spoločnosti G., s.r.o. v likvidácii vstúpil ako povinný J. S., nar. X., bytom M..
4. Uvedené uznesenie napadol J. S. dovolaním podaným pred
5. júnom
6. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
7. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
8. Dovolanie je procesný úkon strany adresovaný súdu. Dovolateľ ním prejavuje vôľu vyvolať účinok spočívajúci v prelomení právoplatnosti napadnutého rozhodnutia a uskutočnení meritórneho dovolacieho prieskumu. 2 3 ECdo 7/2016
9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) skúmajúc, či podľa právnej úpravy účinnej do
10. júna 2016 vyvolalo dovolanie J. S. tento účinok, konštatuje, že do uvedeného dňa bolo možné dovolaním napadnúť len rozhodnutie odvolacieho súdu (viď § 236 ods. 1 O.s.p.); na rozhodnutie o dovolaní proti uzneseniu súdu prvého stupňa (§ 10a O.s.p.) nebol najvyšší súd funkčne príslušný. 4.
11. Nedostatok funkčnej príslušnosti znamenal do
12. júna 2016 neodstrániteľnú absenciu podmienky konania, preto najvyšší súd v podobných prípadoch konania zastavoval podľa § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. (viď uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 5 Cdo 15/2009). 4.
13. Dovolateľ napadol dovolaním uznesenie súdu prvého stupňa (prvej inštancie).
14. V danom prípade teda podaním dovolania J. S. nenastal ním sledovaný účinok, ktorý by v zmysle § 470 ods. 2 CSP zostal zachovaný aj po
15. júli 2016 a umožňoval meritórny dovolací prieskum. Dovolací súd vzhľadom na to konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP.
16. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
18. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
19. októbra 2016 JUDr. Emil Franciscy, v.r. predseda senátu JUDr. Daniela Sučanská, v.r. JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. členka senátu členka senátu (sudca spravodajca) Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková