náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Najvyšší súd 15XCdo/280/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: P., s.r.o., so sídlom P., IČO: X., zastúpenej JUDr. K., poverenou zamestnankyňou, proti žalovanej: S., so sídlom Ž., IČO: X., o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 9C/424/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa

1. októbra 2015, č. k. 15Co/297/2015-138, takto r o z h o d o l : I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a . II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“), ako súd dovolací [ust. § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu zastúpená v súlade s ust. § 429 ods. 1 C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (ust. § 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože nemá náležitosti podľa § 428 C. s. p. (ust. § 447 písm. d/ C. s. p.). 2 15XCdo/280/2016
3. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred
4. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p., na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 ods. 1 a ust. § 239 O. s. p.
5. Dovolací súd zo spisu zistil, že súd prvej inštancie svojím uznesením zo dňa
6. mája 2015 č. k. 9C/424/2012–121, dovolacie konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40 eur žalobkyňou v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy (č. l. 111 spisu). Odvolací súd v napadnutom rozhodnutí (č. l. 138 – 144 spisu) uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Žalobkyňa podala na súd dňa
7. marca 2016 dovolanie (č. l. 147 – 166 spisu), ktoré síce namierila proti uzneseniu odvolacieho súdu, avšak z obsahu podaného dovolania vyplýva, že sa ním napáda potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu, ktorým bola žalobkyňa zaviazaná k povinnosti zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti. Dovolací súd poznamenal, že sa v spise nenachádza zmienka o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti. Z uvedeného vyplýva, že dovolanie žalobkyne svojím obsahom nekorešponduje s napadnutým rozhodnutím odvolacieho súdu.
8. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podľa ust. § 447 písm. d/ C. s. p. odmietol z dôvodu, že nespĺňa náležitosti podľa § 428 C. s. p. To znamená, že popri všeobecných náležitostiach podania dovolateľ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (ust. § 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (ust. § 262 ods. 2 C. s. p.). 3 15XCdo/280/2016
10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
11. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
12. septembra 2016 JUDr. Ivana Izakovičová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Helleschová