1 zák.č. 64/1997 Z.z. o uţívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov nariadil vykonanie projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade Kira – Juh v kat. úz. B., schváleného rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu Bardejov č. 3/2004/0050-163 zo dňa 26.10.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť 25.11.2004, a to na pozemkoch v kat. úz. B., parcely C-KN X., X., X. a X. a v kat. úz. D.parcela C-KN X. Krajský súd uznesenie odôvodnil tým, ţe na zastupovanie v konaní ţalobca splnomocnil manţela L. Š., bytom v P.. Keďţe ţaloba neobsahovala zákonom predpísané náleţitosti a ţalobca nebol v konaní zastúpený advokátom v zmysle § 250a O.s.p., uznesením č.k. 2S/27/2008-23 zo dňa 12.02.2009 súd ţalobcu vyzval, aby vady ţaloby odstránil, a aby predloţil plnomocenstvo 3 Sţo 47/2010 2 na zastupovanie v konaní advokátom, alebo aby predloţil doklad o tom, ţe sám alebo jeho splnomocnený zástupca má právnické vzdelanie, pod následkom zastavenia konania. V doplnení ţaloby zo dňa 02.03.2009 ţalobca okrem iného uviedol, ţe jeho splnomocnenec je právnik uţ od roku 1945, kedy nastúpil do sluţieb ministerstva financií s pôsobiskom v kontrolno trestnej agende na Kontrolnom dôchodkovom úrade v Sabinove, potom bol preloţený do Bardejova na miesto definitívneho štátneho zamestnanca a dňa 03.01.1951 bol ustanovený stálym prísaţným znalcom pre odbor trestných činov finančných. Uviedol, ţe ukončil štúdium v odbore právo na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach. Listom zo dňa 24.03.2009 súd opätovne ţalobcu vyzval, aby zaslal doklad (overenú fotokópiu diplomu), ţe jeho splnomocnený zástupca absolvoval štúdium v odbore právo na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach. Zároveň bol poučený, ţe ak takýto doklad nepredloţí, súd konanie zastaví. V prílohe listu zo dňa 27.03.2009 splnomocnený zástupca ţalobcu predloţil súdu overenú fotokópiu diplomu záujmového štúdia tretieho veku, ktorý mu udelila Technická univerzita v Košiciach v zmysle zák.č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách za úspešné ukončenie štúdia v odbore právo. Diplom záujmového štúdia tretieho veku Technickej univerzity v Košiciach zo dňa 07.06.2002 za úspešné ukončenie štúdia v odbore právo nemoţno povaţovať za doklad o získaní právnického vzdelania. Na účely § 250a O.s.p. pod pojmom právnické vzdelanie treba rozumieť vysokoškolské vzdelanie nadobudnuté spôsobom upraveným v § 53 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, resp. rovnaké vzdelanie
skorších predpisov. Právnickým vzdelaním je iba riadne skončenie obsahovo ucelenej časti vysokoškolského štúdia na vysokej škole, ktoré poskytuje iba právnická fakulta, a to vykonaním štátnej skúšky v odbore právo, za ktorú bol takémuto absolventovi priznaný titul ,,magister“. Pretoţe súdu nebolo predloţené plnomocenstvo na zastupovanie ţalobcu v konaní advokátom a splnomocnený zástupca ţalobcu nemá právnické vzdelanie, krajský súd
3 O.s.p. konanie zastavil. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal ţalobca odvolanie, v ktorom poţiadal najvyšší súd o pridelenie advokáta a súčasne aj o oslobodenie od súdnych poplatkov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, ţe je potrebné ho zrušiť
3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.). Z obsahu predloţeného súdneho spisu najvyšší súd zistil, ţe ţalobca dňa 21.07.2008 3 Sţo 47/2010 3 osobne podal na krajskom súde ţalobu proti rozhodnutiu ţalovaného č. 2008/00218-01-LM zo dňa 04.06.
3 O.s.p. pre nedostatok podmienky konania, a to pre nesplnenie podmienky povinného právneho zastúpenia
O.s.p.
ţalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.
1 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho ţiadosť za zástupcu Centrum právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu
osobitného predpisu, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov. O tejto možnosti súd účastníka poučí.
1 O.s.p. súdy poskytujú pri plnení svojich úloh účastníkom v občianskom súdnom konaní poučenia o ich procesných právach a povinnostiach. Jednou z procesných podmienok konania
druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (rozhodovanie o ţalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych 3 Sţo 47/2010 4 orgánov) je povinné právne zastúpenie ţalobcu. Ustanovenie § 250a O.s.p. je špeciálne ustanovenie v správnom súdnictve, ktoré vylučuje, aby sa ţalobca dal zastúpiť na základe plnomocenstva
Preto ak ţalobca sám nemá právnické vzdelanie, musí byť zastúpený advokátom. Z uvedených dôvodov súd nemohol plnomocenstvo udelené L. Š., bytom Z. akceptovať, a to aj keby mal právnické vzdelanie. Krajský súd však ďalej konal ako so zástupcom s L. Š., bytom Z., je uvedený v úvodnej časti napadnutého uznesenia krajského súdu, napadnuté uznesenie mu bolo doručované, podal odvolanie. Krajský súd mal vyzvať ţalobcu na predloţenie plnomocenstva na zastupovanie advokátom v konaní spolu s poučením o moţnosti poţiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov
Táto povinnosť súdu vyplýva z ustanovenia § 5 ods. 1 O.s.p. a § 30 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Keďţe krajský súd konanie zastavil, bez splnenia si zákonnej poučovacej povinnosti (§ 5 ods. 1 O.s.p., § 30 O.s.p.), takýmto postupom ţalobcovi odňal moţnosť konať pred súdom, pretoţe ţalobca nemohol uplatniť procesné právo, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva (§ 30 O.s.p.), za účelom obhájenia a ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/27/2008-73 zo dňa 01.12.2009 zrušil
1 písm. f/ O.s.p. Ţalobca síce nedostatok podmienky konania – predloţenie plnomocenstva na zastupovanie advokátom v zmysle ustanovenia § 250a O.s.p. neodstránil, avšak v odvolaní poţiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov a o oslobodenie od súdnych poplatkov. Preto krajský súd bude musieť najprv rozhodnúť o jeho ţiadosti
1 O.s.p. a § 30 O.s.p. a potom bude v konaní ďalej postupovať
príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 20. júla 2010 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.