2 písm. a/, e/ O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške 314,32 € do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. O trovách konania krajský súd rozhodol
1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 66 € a trovy právneho zastúpenia, ktoré boli vyúčtované
1 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a to za 2 úkony (prevzatie veci 10.02.2009, podanie žaloby 10.03.2009) à 53,49 €, 2x réžijný paušál à 6,95 €, účasť na pojednávaní dňa 26.01.2010 3 Sži 3/2010 2 à 120,23 €, 1x paušál à 7,21 €, čo spolu predstavuje 314,32 €. Žalobca si uplatnil 19% DPH, avšak dôkaz o tom, že je platiteľom DPH do spisu nezaložil. Rozsudok krajského súdu napadol žalobca odvolaním v časti výroku o trovách konania, pretože krajský súd vo svojom výroku priznal len sumu 314,32 €, čo znamená, že daň z pridanej hodnoty nebola výrokom súdu o trovách priznaná. Mgr. M. S. je advokátom vykonávajúcim advokáciu v uvedenej veci vo vlastnom mene, ale na účet advokátskej kancelárie – spoločnosti F. s.r.o., so sídlom N., identifikačné číslo X., ktorá je platcom dane z pridanej hodnoty. Túto skutočnosť opomenul súdu preukázať kópiou registrácie spol. F. s.r.o. pre DPH, čo súdu dodatočne s odvolaním predložil. Z tohto dôvodu a v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky je súd povinný rozhodnúť o trovách tak, že daň z pridanej hodnoty zahrnie do trov konania. Výška trov žalobcu je spolu 358,85 €. Žalobca navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č.k. 3S/40/09-49 zo dňa 26.01.2010 v časti výroku o trovách konania tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 358,85 € do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti o trovách konania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 3S/40/09-49 zo dňa 26.01.2010 v napadnutej časti o trovách konania je potrebné zmeniť
3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 220 O.s.p.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 31.05.2009 ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa tarifná odmena určená
až 14f o daň z pridanej hodnoty.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení vyhlášky č. 209/2009 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
osobitného predpisu.
655/2004 Z.z. v znení vyhlášky č. 209/2009 Z.z. za úkony právnych služieb vykonané pred dňom nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky patrí advokátovi odmena
doterajších predpisov. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že advokát žalobcu si v podaní zo dňa 17.04.2009, doručenom krajskému súdu dňa 20.04.2009, pri vyčíslení trov právneho zastúpenia uplatnil 19% DPH z odmeny za poskytnutie právnych služieb. Krajský súd mu DPH nepriznal 3 Sži 3/2010 3 z dôvodu, že do spisu nepredložil dôkaz o tom, že je platiteľom DPH, pričom krajský súd ho mohol vyzvať advokáta žalobcu, aby predložil doklad o osvedčení o registrácii pre DPH, alebo túto skutočnosť si mohol zistiť na webovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky www.drsr.sk., na ktorej je aktuálny zoznam platiteľov DPH. Z osvedčenia o registrácii pre DPH, ktoré predložil súdu s podaním odvolania proti rozsudku krajského súdu – č.l. 55 vyplýva, že je platiteľom DPH od 15.09.2006, preto má nárok
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.05.2009 na 19% DPH z odmeny za dva úkony právnych služieb (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby zo dňa 09.03.2009) a
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení vyhlášky č. 209/2009 Z.z. z odmeny a náhrady za jeden úkon právnej služby (účasť na pojednávaní pred krajským súdom dňa 26.01.2010). Vzhľadom na uvedené najvyšší súd zmenil rozsudok krajského súdu v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania a priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 358,85 €, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu 66 € a z trov právneho zastúpenia 292,85 €: za dva úkony právnych služieb v roku 2009 1. prevzatie a príprava zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) t.j. 53,49 € + 19% DPH a režijný paušál 6,95 €, 2. podanie žaloby (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) t.j. 53,49 € + 19% DPH a režijný paušál 6,95 € uplatnené a priznané
1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.05.2009 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. jeden úkon právnej služby v roku 2010, a to účasť na pojednávaní pred krajským súdom dňa 26.01.2010 (§ 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) t.j. 120,23 € + 19% DPH a režijný paušál 7,21 € + 19% DPH uplatnené a priznané
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení vyhlášky č. 209/2009 Z.z. a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol
1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože žalobca si trovy právneho zastúpenia neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 12. júla 2010 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.