Najvyšší súd 5 Oboer 92/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného P., s. r. o., V., IČO: X., zastúpenej advokátskou kanceláriou V., s. r. o., K., IČO: X., proti povinnému R. L., nar. .X., bytom G., o vymoženie 1 364,07 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8Er/391/2013, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31. októbra 2013 č. k. 5CoE/125/2013-26, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Rožňava uznesením zo 4. apríla 2013, č. k. 8Er/391/2013-13 rozhodol tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Súd prvého stupňa posúdil zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom oprávneného - P., a. s,. B. a povinnou, založený zmluvou o úvere, ako spotrebiteľský úver podľa § 2 písm. a/ a b/ zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a aplikoval naň ust. § 52, § 53 ods. 1 a 5, § 54 a § 55 Občianskeho zákonníka. Dospel k záveru, že v danom prípade rozhodcovská doložka, ktorá tvorí súčasť všeobecných úverových podmienok dodávateľa, dojednaná v bode 11.2 Zmluvy o úvere, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pretože nebola spotrebiteľom osobitne vyjednaná a núti spotrebiteľa podrobiť sa výlučne rozhodcovskému konaniu. Spôsobuje tak značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa tým, že znemožňuje spotrebiteľovi zvoliť si spôsob riešenia prípadného sporu a ponecháva ho výlučne na vôli dodávateľa. Rozhodcovskú doložku si spotrebiteľ osobitne nevyjednal a nemal na výber vzhľadom na jej splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami, mohol 2 5 Oboer 92/2014 len zmluvu ako celok odmietnuť alebo sa podrobiť všetkým obchodným podmienkam, a teda aj rozhodcovskému konaniu. Na odvolanie oprávneného vec prejednal Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací. Po preskúmaní napadnutého uznesenia rozhodol uznesením z 31. októbra 2013, č. k. 5CoE/125/2013-26 tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Odvolací súd v odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že v danom prípade ide o zmluvu spotrebiteľskú, uzatvorenú štandardným formulárovým systémom, a preto ju bolo potrebné podrobiť súdnej kontrole a zisťovať, či plnenie uplatnené v tomto konaní sa nevymáha na základe neprijateľnej zmluvnej podmienky v nej obsiahnutej. I podľa názoru odvolacieho súdu prvostupňový súd správne dospel k záveru o neprijateľnosti a tým aj neplatnosti doložky z dôvodu, že nebola individuálne dojednaná a spôsobovala nevyváženosť v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinného, pretože zo Zmluvy uzavretej medzi oprávneným a povinným vyplynulo, že doložka bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá už podpisom zmluvy, keďže sa v nej výslovne uvádzalo, že jej súčasťou sú Obchodné podmienky pre úver, a teda aj doložka obsiahnutá v čl. 11.2 týchto podmienok. Odvolací súd na záver poukázal na to, že správnymi sú aj dôvody, ktorými súd prvého stupňa odôvodnil nevyváženosť dohodnutej doložky. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal napadnuté uznesenie buď zmeniť tak, že dovolací súd poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie, alebo zrušiť rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, lebo súdy v danom prípade:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.