Obsah (5)

§ 470§ 241§ 429§ 30§ 447p

Najvyšší súd 5Oboer/14/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci v prospech oprávneného: M., bytom K., proti povinnej: M., bytom J., o vymoženie ul

ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, [t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len „O. s. p.“)] dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a dovolanie posudzoval v zmysle ustanovení O. s. p. (v znení účinnom v čase podania dovolania). 5.

§ 241ods.

1 veta druhá O. s. p., dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. 6.

§ 429ods.

1 prvá veta C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. 7.

§ 429ods.

2 písm. a/ C. s. p., povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p., resp. § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p. potrebné preukázať predložením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo. V prípade, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je možné nedostatok podmienky povinného 3 5Oboer/14/2016 zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Požiadavka povinného právneho zastúpenia, pokiaľ dovolateľ nemá právnické vzdelanie sám, sa vzťahuje na celé dovolacie konanie.
2. Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nepredložil dôkaz o tom, že má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O. s. p. a k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Bratislava II dovolateľa uznesením z
3. apríla 2015, č. k. 56Er/1247/2013-49, vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, odstránil nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania, a to aby v uvedenej právnej veci splnomocnil jeho zastupovaním v dovolacom konaní advokáta, prípadne založil do spisu potvrdenie o právnickom vzdelaní. Súd dovolateľa zároveň poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu

§ 30O. s.

p. a o následkoch neodstránenia dovolacích vád. Toto uznesenie bolo dovolateľovi doručené do vlastných rúk

1. apríla
2. Dovolateľ požiadavku povinného zastúpenia advokátom v lehote určenej súdom prvej inštancie a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu neodstránil.
3. Zmysle § 447 písm. e/ C. s. p., dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 11.

Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 veta prvá C. s. p. (rovnako aj § 241 ods. 1 O. s. p.), hoci bol na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaný a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 C. s. p., najvyšší súd dovolanie oprávneného odmietol

§ 447písm.

e/ C. s. p. pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania povinnej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.). 4 5Oboer/14/2016
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. septembra 2016 JUDr. Lenka Praženková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Helleschová